Дело № 2-4929/2019 ~ М-5570/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)
Дата поступления 16.09.2019
Дата решения 09.10.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Шевелев Николай Сергеевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1ca6e043-8b20-3207-925f-efbeee784837
Стороны по делу
Истец
******** ****** **********
Ответчик
*************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

К делу № 2-4929/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

город Сочи 09 октября 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л. М. к администрации города Сочи о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенным, в котором просит: признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Химаныч Е. И. и [СКРЫТО] Л. М. действительным; установить, что решение суда является основанием для регистрации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за [СКРЫТО] Л. М., на квартиру общей площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаманыч Е. И. и [СКРЫТО] Л. М. был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением. Договор пожизненного содержания с иждивением от 20.03.2018г. удостоверен нотариально В. В. В.ем, нотариусом Сочинского нотариального округа, зарегистрировано в реестре . Согласно вышеуказанного Договора пожизненного содержания с иждивением Химаныч Е. И. (получатель ренты) передал бесплатно в собственность [СКРЫТО] Л. М. (плательщик ренты) принадлежащую ему по праву собственности квартиру, с кадастровым номером 23:49:0205029:3354 общей площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Указанная квартира принадлежала Химаныч Е.И. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5,6 вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением, плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 19 850 рублей. Взятые на себя обязательства по Договору пожизненного содержания с иждивением [СКРЫТО] Л.М. исполняла надлежащим образом, что подтверждается квитанциями и свидетельскими показаниями. Истица фактически приняла права владения и пользования спорной квартирой, несла бремя содержания, производила частичный ремонт, оплачивала коммунальные услуги, проживала в данной квартире. Спорный договор сторонами не оспаривался и не расторгался. Однако вышеуказанный договор не был зарегистрирован в регистрационной палате, поскольку стороны считали данный договор заключенным и удостоверенным нотариусом. Также истец полагала, что данный договор и переход права собственности на спорное недвижимое имущество должен быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю после смерти получателя ренты. ДД.ММ.ГГГГ умер Химаныч Е. И., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АГ . Наследников у умершего, первой и второй очереди не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, на основании договора ренты. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором было разъяснено заявителю, что для возобновления гос. регистрации необходимо предоставить, правоустанавливающие документы (сведения БТИ по подтверждению подлинности представленных документов) и заявление о гос. регистрации права собственности получателя ренты. При жизни Химаныч Е. И. с требованиями о расторжении данного договора пожизненного содержания с иждивением по причине неисполнения [СКРЫТО] Л.М. своих обязательств не обращался, а также претензий по договору не имелось. Учитывая, что получатель ренты заключил договор пожизненного содержания с иждивением, чем выразил свою волю на передачу к [СКРЫТО] Л.М. права собственности на спорную квартиру, и отозвано не было, требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Л.М. не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя – Архангельская Е.О.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Л.М. - Архангельская Е.О., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика администрации города Сочи – Петренко А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Новойдарская А.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хаманыч Е. И. и [СКРЫТО] Л. М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа В. В. В.ем, зарегистрирован в реестре .

Согласно условиям вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, Химаныч Е. И. (получатель ренты) передал бесплатно в собственность [СКРЫТО] Л. М. (плательщик ренты) принадлежащую ему по праву собственности квартиру, с кадастровым номером общей площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> (п. 1 договора).

Как следует из материалов дела, указанная квартира принадлежала получателю ренты Химаныч Е.И. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией города Сочи, зарегистрированного в Сочинском бюро технической инвентаризации, инвентарный . Регистрация права собственности Химаныч Е.И. на указанную квартиру произведена не была.

В соответствии с п. 5, 6 вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением, плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 19 850 рублей.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

На основании ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением [СКРЫТО] Л.М. исполняла надлежащим образом, что подтверждается представленными квитанциями.

Истец [СКРЫТО] Л.М. фактически приняла права владения и пользования квартирой, несла бремя содержания, производила частичный ремонт, оплачивала коммунальные услуги, проживала в данной квартире.

Из материалов дела следует, что Химаныч Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АГ .

Наследников у умершего Химаныч Е.И. не имеется, доказательства, подтверждающих обратное, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.М. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности в отношении квартиры, с кадастровым номером общей площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежавшей Химаныч Е.И. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в адрес [СКРЫТО] Л.М. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором было разъяснено заявителю, что для возобновления государственной регистрации необходимо предоставить, правоустанавливающие документы (сведения БТИ по подтверждению подлинности представленных документов) и заявление о государственной регистрации права собственности получателя ренты.

Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Л.М. и Химаныч Е.И., сторонами сделки не оспаривался и не расторгался.

Однако вышеуказанный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

[СКРЫТО] Л.М. пояснила, что стороны считали данный договор заключенным и удостоверенным нотариусом. Также истец полагала, что данный договор и переход права собственности на спорное недвижимое имущество должен быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю после смерти получателя ренты.

Учитывая изложенное, в связи со смертью получателя ренты Химаныч Е.И., в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности [СКРЫТО] Л.М. на указанную квартиру.

Однако суд приходит к выводу, что поскольку при жизни Химаныч Е.И. с требованиями о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением по причине неисполнения [СКРЫТО] Л.М. своих обязательств не обращался, каких-либо претензий по вопросу исполнения [СКРЫТО] Л.М. своих обязательств не имел, доказательств, подтверждающих обратное у суда не имеется, то договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является действительной сделкой.

Оснований считать указанную сделку недействительной у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

[СКРЫТО] Л.М. обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением исполнялись надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Учитывая, что получатель ренты заключил договор пожизненного содержания с иждивением, чем выразил свою волю на передачу к [СКРЫТО] Л.М. права собственности на спорную квартиру, и отозвано не было, требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 3-п. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

Удовлетворяя исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в доход бюджета.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в случае, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку между сторонами возник спор о праве на объект недвижимого имущества, в связи с чем, в силу п.9 ч.1 ст.91 должна быть определена цена иска исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта и соответственно с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина.

Поскольку при подаче искового заявления [СКРЫТО] Л.М. судом была предоставлена отсрочка на оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с нее государственной пошлины в размере 17 086 рублей 49 копеек, которая определена в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости – 1 977 297 рублей 90 копеек, с учетом частично оплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Л. М. к администрации города Сочи о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенным – удовлетворить.

Признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Химаныч Е. И. и [СКРЫТО] Л. М. действительным.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за [СКРЫТО] Л. М., на квартиру общей площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером , расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 086 (семнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 14.10.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) на 16.09.2019:
Дело № 5-1694/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мартыненко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-668/2019, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бутяев Валерий Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-667/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бутяев Валерий Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1597/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мартыненко Сергей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1693/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Качур Сергей Вячеславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1695/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орехов Вадим Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1696/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутяев Валерий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-669/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мартыненко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-664/2019, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бутяев Валерий Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-663/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.10.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Орехов Вадим Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-4/2020 (1-527/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орехов Вадим Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-23/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефанов Владимир Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-275/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Екатерина Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-274/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Екатерина Павловна
  • Судебное решение: НЕТ