Дело № 2-3721/2017 ~ М-4843/2017, первая инстанция

к делу № 2-3721/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Юг-Автозайм» к [СКРЫТО] И. Ш. о расторжении договоров микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 29.12.2015 г. в общей сумме в размере 165 264 руб. 96 коп., по договору микрозайма № от 29.12.2015 г. в общей сумме в размере 19 456 руб. 64 коп., о расторжении указанных договоров, а так же о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 894 руб. 43 коп.; взыскание просит обратить на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключены договоры микрозайма № (Договор-1), № (Договор-2). В соответствии с п.1 Договора-1 ответчику был предоставлен заем в размере 12 000 рублей на срок 15 календарных дней с уплатой 803 % годовых сроком до 12.01.2016 г. В соответствии с п.1 Договора -2 ответчику был предоставлен заем в размере 8 000 рублей на срок 15 календарных дней с уплатой 73 % годовых сроком до 12.01.2016 г. Однако до настоящего времени сумма долга заемщиком не погашена. На основании п. 12 договоров микрозайма при неуплате процентов в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору между сторонами был заключен договор залога, согласно которому, ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: автомобиль марки: <данные изъяты> - залоговой стоимостью 30 000 рублей. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров, истец просит расторгнуть указанные договоры на основании ст. 450 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца – ООО «МКК «Юг-Автозайм» не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.Ш. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, направил возражения на заявленные требования, в которых указал, что не признает исковые требования в полном объеме. Между истцом и ответчиком 29.12.2015 заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчик взял у истца сумму в размере 8000 рублей сроком на 15 дней. Исполнение обязательств по договору микрозайма было обеспечено договором залога от 29.12.2015 г., согласно которому ответчик передал в залог до исполнения своих обязательств оригинал ПТС на принадлежащее ему транспортное средство. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, вернув полностью указанную сумму несколькими платежами. Так как в организации истца не соблюдалась кассовая дисциплина, то каких-либо приходных-кассовых ордеров ответчику не выдавалось. Кроме того, истец несколько раз менял фактическое местоположение (офис). Доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма служит акт-приема передачи к договору залога от 29.12.2015, согласно которому истцу 29.02.2016 г. был возвращен оригинал ПТС на транспортное средство. Согласно п. 3.3.8.4. Договора залога залогодержатель обязан возвратить предмет залога после исполнения залогодателем обеспеченного настоящим договором обязательства по Договору микрозайма в полном объеме. Иных оснований для возврата предмета залога ответчику у работников истца не имеется. Факт возврата истцом заложенного ПТС автомобиля ответчику подтверждает факт исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме по договору займа. Таким образом, исковые требования истца являются злоупотреблением правом, попыткой истца обогатиться за счет ответчика. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик заявляет о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. От 28.06.2014) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст. 10).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 11 названного закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма, заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключены договоры микрозайма № (Договор-1), № (Договор-2).

В соответствии с п.1 Договора-1 ответчику был предоставлен заем в размере 12 000 рублей на срок 15 календарных дней с уплатой 803 % годовых сроком до 12.01.2016 г.

В соответствии с п.1 Договора -2 ответчику был предоставлен заем в размере 8 000 рублей на срок 15 календарных дней с уплатой 73 % годовых сроком до 12.01.2016 г.

Пунктом 4.1 Общих условий договоров предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Согласно условиям договоров (п.1.4) и заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика.

Вместе с тем, как установлено судом, в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик заем перед ООО «МКК «Юг-Автозайм» не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договоров микрозайма Погашение займа заемщик осуществляет согласно Графику погашения займа (Приложение 1 к Договору).

Как установлено Договорами (п. 12), при неуплате процентов в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность Истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3.3.1. Общих условий договоров микрозайма займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по Договору потребительского микрозайма и/или расторжения Договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором потребительского микрозайма, по истечению тридцати календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления; в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором потребительского микрозайма, по истечению десяти календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления.

Ответчик к истцу за погашением микрозаймов и процентов по ним не обращался, своих обязательств до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Период пользования ответчиком займом по состоянию на 17.07.2017 года по Договору-1 составляет 567 дней, и задолженность составляет: по основному долгу в размере 12 000 руб., по процентам в размере 149 688 руб. 00 коп., по пене в размере 3 576 руб. 96 коп., а в общей сумме 165 264 руб. 96 коп.

Период пользования ответчиком займом по состоянию на 17.07.2017 года по Договору-2 составляет 567 дней, и задолженность составляет: по основному долгу в размере 8 000 руб., по процентам в размере 9 072 руб. 00 коп., по пене в размере 2 384 руб. 64 коп., а в общей сумме 19 456 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.383 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором залога № от 12.02.2016 г. ответчик передал истцу в обеспечение обязательства по договору займа автомобиль марки: <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам микрозайма, что является существенным нарушением договоров микрозайма и основанием для их расторжения договоров в судебном порядке.

Ответчиком суду не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по заключенным договорам, указанные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании документами, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика о возврате долга истцу в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Юг-Автозайм» к [СКРЫТО] И. Ш. о расторжении договоров микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договоры № от 29.12.2015 г., № от 29.12.2015 г., заключенные между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и [СКРЫТО] И. Ш..

Взыскать с [СКРЫТО] И. Ш. в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 264 (сто шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 96 коп;

задолженность по договору микрозайма № от 29.12.2015 г. в размере 19 456 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 64 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 894 (десять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащее [СКРЫТО] И. Ш., автомобиль марки: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Ефанов В.А.