Дело № 2-3715/2017 ~ М-4825/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)
Дата поступления 26.07.2017
Дата решения 21.09.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Власенко Владислав Алексеевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 52391223-c105-316a-89e5-c948973abb85
Стороны по делу
Истец
***** ******* **********
Ответчик
****** ***** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2- 3715/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. В. к [СКРЫТО] К. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за нарушение срока возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы долга в размере 187 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 51212,38 рублей, процентов за нарушение сроков возврата в сумме 5 671,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5839 рублей, услуг представителя в сумме 15 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н. В. на основании договора займа был предоставлен займ в размере 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей [СКРЫТО] К. В..

В соответствии с договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть полученные денежные средства истцу в размере 187000 (сто восемьдесят семь тысяч рублей), а также процентов за 2 месяца пользования суммой займа (7 (семь) процентов за каждый месяц пользования займом) в сумме 13 090 (тринадцать тысяч девяносто) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента денежные средства по указанному договору займа ответчик истцу невозвратил.

Истцом предпринимались попытки к досудебному урегулированию возникшего спора, в связи, с чем истец вручил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по договору займа, однако, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Претензия была вручена ответчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ответчика о принятии на экземпляре претензии. При этом ответчик оставил врученную ему претензию без внимания.

На основании ст.809 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней) в размере 51212,38 рублей.

На основании ст.811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней) в размере 5679,16 рублей.

Кроме того, истец просит на основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик [СКРЫТО] К.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд вправе на основании ст.167 ГПК РФ принять решение о рассмотрении иска в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Часть 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Н.В. по договору займа передал [СКРЫТО] К.В. денежную сумму в размере 187 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в размере 187 000 рублей подтверждается распиской заемщика.

Таким образом, между сторонами по делу заключен договор займа на условиях указанных в договоре.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положению п.1 ст.810 ГК РФ срок исполнения обязательств по возврату суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предоставил суду доказательств возврата денежных средств переданных истцом, поэтому они подлежат взысканию в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора п.2.4 за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 7% ежемесячно (84% годовых), что составляет 13 090 рублей.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что заёмщик обязан уплатить займодавцу проценты единовременно в срок до «29» мая 2017 года, если проценты не будут выплачены в срок, согласно настоящего пункта Договора, Заемщик обязан уплатить проценты вплоть до дня возврата Займодавцу всей суммы займа,

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней) следующий:

187000 руб. х 84 % / 365 х 119 = 51212,38 рублей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов по договору займа за период не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день расчета исковых требований (58 дней).

Проценты за нарушение срока возврата суммы займа составили 2 701,25 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу личных неимущественных прав и других нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

[СКРЫТО] Н.В. заявлен имущественный спор, компенсация морального вреда, при разрешении которого законом не предусмотрена, а доказательств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, возникшими между истцом и ответчиком заёмными правоотношениями, суду не представлено, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом по делу, при удовлетворении исковых требований подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в общей сумме 240913,63 руб., то со стороны ответчика подлежат взысканию судебные расходыпо оплате государственной пошлины в размере 5609,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. В. к [СКРЫТО] К. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за нарушение срока возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] К. В. в пользу [СКРЫТО] Н. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 000 рублей, проценты за пользование за займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51212,38 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2701,25 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 5609,14 рублей. Итого взыскать – 246 522 (Двести сорок шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) на 26.07.2017:
Дело № 2а-3996/2017 ~ М-5212/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курин Юрий Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3718/2017 ~ М-4830/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефанов Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3762/2017 ~ М-4815/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круглов Николай Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3750/2017 ~ М-4845/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круглов Николай Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2993/2017 ~ М-4818/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-3062/2017 ~ М-4849/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2988/2017 ~ М-4816/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2984/2017 ~ М-4831/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2983/2017 ~ М-4841/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2985/2017 ~ М-4848/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1053/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутяев Валерий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1054/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутяев Валерий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1055/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутяев Валерий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-362/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бажин Алексей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-363/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутяев Валерий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-109/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутяев Валерий Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-110/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мартыненко Сергей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/4-28/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бажин Алексей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-200/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бажин Алексей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-199/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутяев Валерий Иванович
  • Судебное решение: НЕТ