Дело № 12-447/2013, апелляция

К делу 12-447/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,

при секретаре судебного заседания Плиевой Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д. А. на постановление Управления государственного надзора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя управления по городу Сочи Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столярова Ю.В. [СКРЫТО] Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. [СКРЫТО] Д.А. вменяется в вину то, что он, как лицо, осуществляющее строительство, продолжал строительство объекта по адресу: <адрес> до составления уполномоченными органами актов об устранении недостатков.

На данное постановление [СКРЫТО] Д.А. подана жалоба в суд, в которой он указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

В ходе проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Каминским Д.О. на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, документы-основания для проведения проверки предъявлены не были, никакие акты, протоколы не составлялись, фотосъемка объекта не производилась, предписания об устранении выявленных нарушений не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ была получена телеграмма (5/01043 35 от 06.07) с предложением прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 на объект многоэтажное здание <адрес> для участия в проверке.

В ходе проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ представителями отдела государственного строительного надзора муниципальных районов также никакие акты, протоколы не составлялись, фотосъемка объекта не производилась, предписания об устранении выявленных нарушений не направлялись.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении в области строительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Каминским Д. О. (консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов) в отношении [СКРЫТО] Д.А. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст.ст. 25.1,25.5 КоАП РФ, он фактически был лишен прав, установленных КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе - право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Уведомление о необходимости явиться в Управление государственного строительного надзора Краснодарского края для дачи объяснений и составления протокола в его адрес не направлялось, в результате чего, в нарушение части 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности, и он был лишен права ознакомиться с протоколом, представлять свои объяснения и замечания к протоколу, заявлять ходатайства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В нарушение указанного требования закона протокол до настоящего времени [СКРЫТО] Д.А. не получен.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по городу Сочи Столяровым Ю.В. было вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.А. В данном определении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в области строительства назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>. В тексте вышеуказанного определения имеется исходящий номер и дата отправления уведомления почтой, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на почтовом конверте имеется штамп ФГУП «Почта России» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим извещением о месте и времени о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административный орган фактически лишил его конституционного права на защиту, гарантируемого государством и КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Д.А. неправомерно и с нарушением процессуального порядка было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

При вынесении административным органом постановления №, [СКРЫТО] Д.А. не смог реализовать свое законное право на защиту, давать пояснения по существу вменяемого правонарушения, квалифицированно возражать, заявлять ходатайства, а также воспользоваться помощью защитника.

В вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении указана дата направления заказным письмом в адрес [СКРЫТО] Д.А. ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а фактически оно отправлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа ФГУП «Почта России» на конверте почтового отправления. Вышеуказанное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства в <адрес>. Несоблюдение процессуальных норм права со стороны Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по городу Сочи повлекло нарушение законных прав на защиту.

Кроме того, Градостроительным кодексом в статье 54 предусмотрен исчерпывающий перечень событий (обстоятельств), при которых осуществляется государственный строительный надзор, а именно при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 49 часть 3 Градостроительного кодекса РФ: «Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство...».

[СКРЫТО] Д.А. на объекте проводились строительные работы, которые не требуют получения разрешения на строительство и проведение экспертизы проектной документации.

Специалисты отдела государственного строительного надзора муниципальных районов не правомочны проводить проверки в отношении объектов, для производства работ на которых не требуется получения разрешения на строительство и проведение государственной экспертизы.

Следовательно, консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Каминским Д.О. была проведена проверка неправомерно, материалы и процессуальные документы, подготовленные в ходе такой проверки незаконны.

В связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности (пункты 1. 2 части 1 статьи 24.5 КРФобАП) считает постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края по г.Сочи о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ необоснованным.

[СКРЫТО] Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины не яви суду не сообщил.

Представитель Управления по городу Сочи Управления государственного строительного надзора Краснодарского края просил в удовлетворении жалобы отказать, при этом пояснил, что [СКРЫТО] Д.А. приглашался как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение протокола, о чем имеются в материалах административного дела сведения о направлении в его адрес извещений, однако на составление протокола и его рассмотрение, он не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Управления по городу Сочи Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, суд в удовлетворении жалобы отказывает по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов административного дела, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения физическим лицом – [СКРЫТО] Д.А. ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края, была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, №, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется без получения разрешения на строительство.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на это действие, обязано известить лицо, в отношении которого составляется протокол, о времени и месте его составления.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без их присутствия, но при условии обязательного извещения такого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края были приняты исчерпывающие меры о надлежащем извещении [СКРЫТО] Д.А. Он был приглашен в установленном законом порядке для составления протокола, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился на составлении административного протокола, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, а копия протокола направлена ему почтой за исходящим номером 69.14-6347/13-05 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки [СКРЫТО] Д.А. выдано предписание об устранении нарушений, согласно которому ему было необходимо представить разрешение на строительство и утвержденную в установленном порядке проектную документацию «Многоэтажное здание».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Определение отправлено [СКРЫТО] Д.А. за исх. №.14-8386/13-05. Так же [СКРЫТО] Д.А. была отправлена телеграмма за исх. №.14-8295 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из которой следует, что [СКРЫТО] Д.А. приглашается ДД.ММ.ГГГГ в 11-35ч. в отдел Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по городу Сочи по адресу: <адрес> для рассмотрения административных дел № по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, № по ч.1 ст.9.5 КорАП РФ, № по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о вручении телеграммы следует, что телеграмма [СКРЫТО] Д.А. не доставлена, в связи с тем, что квартира адресата закрыта по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заместитель руководителя Управления по городу Сочи Столяров Ю.В. рассмотрел протокол в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения [СКРЫТО] Д.А.

Доводы [СКРЫТО] Д.А. о том, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушило его законное право на защиту, давать пояснения по существу вменяемого правонарушения, представить свое возражение, заявлять ходатайства, а также воспользоваться помощью защитника, суд не может принять во внимание, поскольку [СКРЫТО] Д.А. в жалобе не указано, какие конкретно доказательства он не смог представить в подтверждение своей позиции по делу, и которые могли повлиять на принятие решения; не приложены эти доказательства и к жалобе. Более того, он не представил никаких доказательств, способных повлиять на принятие решение и в суд.

Не состоятельны доводы [СКРЫТО] Д.А. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения и доказательств его совершения.

Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.3 КоАП РФ составляет отсутствие разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Застройщиком [СКРЫТО] Д.А. в соответствии с частью 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ не представлено разрешение на строительство.

Ранее, [СКРЫТО] Д.А. давалось предписание об устранении указанных нарушений, однако акты об устранении выявленных недостатков, отсутствуют.

О том, что [СКРЫТО] Д.А. получил правоустанавливающие документы на пристройку, он доказательств суду не представил. Более того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу судебное постановление о ее сносе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Д. А. на постановление заместителя руководителя управления по городу Сочи Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столярова Ю.В. от 13 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст. 9.5 ч.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Д. А. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Судья - А.И.Афонькина