Дело № 12-446/2013, апелляция

К делу 12-446/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,

при секретаре судебного заседания Плиевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д. А. на постановление Управления государственного надзора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.4 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя управления по городу Сочи Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столярова Ю.В. [СКРЫТО] Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. [СКРЫТО] Д.А. вменяется в вину то обстоятельство, что на объект капитального строительства по адресу: <адрес> отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, отсутствует утверждения в установленном порядке проектная документация на объект, не представлена исполнительная документация, сведения о лице, выполняющем строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта.

На данное постановление [СКРЫТО] Д.А. подана жалоба в суд, в которой он указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Им не осуществляются работы по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства. При проведении проверки консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Каминским Д.О. неверно квалифицированы действия [СКРЫТО] Д.А. по оборудованию помещения навесом, как строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание» по адресу: <адрес>.

В целях соблюдения законных прав и интересов МНГ, а также требований действующего законодательства, в том числе в рамках подготовки к проведению зимних олимпийских и паралимпийских игр в г.Сочи, им произведено оборудование объекта пандусом.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ ст.51 п. 17 пп.2 разрешение на строительство не требуется при строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Так как разрешение на оборудование помещения навесом не требуется, следовательно, у него не возникает обязанности по подготовке проектной документации, проведению экспертизы проектной документации (Статья 49 ч.3 Градостроительного кодекса РФ), ведению исполнительной документации.

Специалисты отдела государственного строительного надзора муниципальных районов не правомочны проводить проверки в отношении объектов, для производства работ на которых не требуется получения разрешения на строительство и проведение государственной экспертизы. Следовательно, консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Каминским Д.О. была проведена проверка неправомерно, материалы и процессуальные документы, подготовленные в ходе такой проверки незаконны.

В связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности (пункты 1. 2 части 1 статьи 24.5 КРФобАП) считает постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края по г.Сочи о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ необоснованным.

[СКРЫТО] Д.А. в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель Управления по городу Сочи Управления государственного строительного надзора Краснодарского края просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Управления по городу Сочи Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, суд в удовлетворении жалобы отказывает по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов административного дела, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения физическим лицом – [СКРЫТО] Д.А. ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края, была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется без получения разрешения на строительство.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на это действие, обязано известить лицо, в отношении которого составляется протокол, о времени и месте его составления.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без их присутствия, но при условии обязательного извещения такого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края были приняты исчерпывающие меры о надлежащем извещении [СКРЫТО] Д.А. Он был приглашен в установленном законом порядке для составления протокола, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился на составлении административного протокола, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, а копия протокола направлена ему почтой за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки [СКРЫТО] Д.А. выдано предписание об устранении нарушений, согласно которому ему было необходимо представить разрешение на строительство и утвержденную в установленном порядке проектную документацию «Многоэтажное здание».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так же [СКРЫТО] Д.А. была отправлена телеграмма за исх. №.14-8295 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из которой следует, что [СКРЫТО] Д.А. приглашается ДД.ММ.ГГГГ в 11-35ч. в отдел Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по городу Сочи по адресу: <адрес> для рассмотрения административных дел № по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, № по ч.1 ст.9.5 КорАП РФ, № по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о вручении телеграммы следует, что телеграмма [СКРЫТО] Д.А. не доставлена, в связи с тем, что квартира адресата закрыта по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заместитель руководителя Управления по городу Сочи Столяров Ю.В. рассмотрел протокол в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения [СКРЫТО] Д.А.

Доводы [СКРЫТО] Д.А. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения и доказательств его совершения, так как неверно квалифицированы действия [СКРЫТО] Д.А. по оборудованию помещения навесом, как строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание» по адресу: <адрес>, несостоятельны по следующим основаниям.

Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 КоАП РФ составляет нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Таким образом, из комплексного толкования указанных норм следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства временного объекта.

Доказательств того, что возводимый объект носит временный характер и не является объектом капитального строительства, [СКРЫТО] Д.А. суду не представлено, в связи с чем все иные доводы заявителя, не имеют правового значения при рассмотрении жалобы на постановление.

Застройщиком [СКРЫТО] Д.А. в соответствии с частью 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ не представлено разрешение на строительство. Ранее, [СКРЫТО] Д.А. давалось предписание об устранении указанных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, однако акты об устранении выявленных недостатков, отсутствуют, сведений о том, что указанные предписания признаны незаконными суду также не представлено.

Кроме того, возведенное строение [СКРЫТО] Д.А. признано самовольным и принято решение о его сносе, судебное постановление вступило в законную силу. Данное обстоятельство опровергает доводы [СКРЫТО] Д.А. о том, что это временное сооружение – навес.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Д. А. на постановление заместителя руководителя управления по городу Сочи Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столярова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 9.4 ч.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Д. А. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Судья - А.И.Афонькина