| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) |
| Дата поступления | 22.10.2013 |
| Дата решения | 23.10.2013 |
| Статьи кодексов | ст. 9.5 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Власенко Владислав Алексеевич |
| Результат | Возвращено без рассмотрения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 83acc187-c325-3731-94b5-784bd8520f0b |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи 23 октября 2013 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Д.А. на постановление заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края по г. Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края по г. Сочи ФИО1 от 13.09.2013 года – [СКРЫТО] Д.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 2000 рублей.
22.10.2013 года в Центральный районный суд города Сочи поступила жалоба [СКРЫТО] Д.А. на постановление заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края по г. Сочи ФИО1 от 13.09.2013 года, направленная по средствам почтовой связи 17.10.2013 года.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Законодательно сохраняется возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам. Вопрос о восстановлении срока обжалования решают судья или должностное лицо, правомочные рассматривать жалобу.
Из представленных в суд материалов, видно, что обжалуемое постановление вынесено 13.09.2013 года и только 17.10.2013 года заявитель по средствам почтовой связи направил в суд жалобу, то есть по истечении десятидневного срока обжалования.Из смысла ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях также следует, что в целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
При этом исчерпывающего перечня причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, законодательством не предусмотрено. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Межу тем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с доказательствами уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления от 13.09.2013 года, к жалобе приложено не было.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить [СКРЫТО] Д.А. жалобу на постановление заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края по г. Сочи ФИО1 от 13.09.2013 года о привлечении [СКРЫТО] Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.А. Власенко
«СОГЛАСОВАНО»
