Дело № 1-619/2016, первая инстанция

Дело №1-619/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2016 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] В. С.,

защитника адвоката Михальченко О.И., представившей

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Исаакове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ВАРТЫК В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В. С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

[СКРЫТО] B.C. находясь под установленным в отношении него административным надзором, нарушил установленное судом ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования - Центральный район г. Сочи Краснодарского края, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: так, на основании решения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] B.C., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с этим, последнему, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещение посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы муниципального образования -Центральный район г. Сочи Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] B.C. был ознакомлен с решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, был поставлен на учёт и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, сотрудниками группы административного надзора ОП (Центральный район) район УВД по г. Сочи осуществлялся административный надзор, то есть системный ежедневный контроль за исполнением [СКРЫТО] B.C. установленных ограничений. Однако [СКРЫТО] B.C., будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОВД по месту пребывания, на момент проверки по месту пребывания по адресу: г. Сочи, <адрес>, отсутствовал, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] B.C., без уведомления соответствующего органа, оставил место пребывания по адресу г. Сочи, <адрес> уехал за пределы г. Сочи в республику <адрес>, то есть, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый <адрес> в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Михальченко О.И. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого [СКРЫТО] B.C. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] B.C. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать [СКРЫТО] B.C. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину [СКРЫТО] B.C. доказанной и действия подсудимого квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а4 поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает [СКРЫТО] B.C. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому [СКРЫТО] B.C. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый [СКРЫТО] В. С. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит; состоял на диспансерном учете у врача-нарколога с января 1997 года с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Снят в связи с выездом в другой район в октябре 2002 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] B.C. полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В. С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

[СКРЫТО] В. С., осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, Центральным районным судом г. Сочи к лишению свободы сроком на 10 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. К моменту совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, исправительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление [СКРЫТО] В. С. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения [СКРЫТО] В. С. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания [СКРЫТО] В. С. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В. С. в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАРТЫК В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] В. С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] В. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение [СКРЫТО] В. С. под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин