Дело № 1-362/2017, первая инстанция

дело № 1-362/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нестеренко О.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] В. С.,

защитника – адвоката Погосяна Г.Н., представившего удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ВАРТЫК В. С., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «д» ч. 2 ст. 132, ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В. С. в отношении, которого установлен административный надзор не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства при освобождении из мест лишения свободы в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

[СКРЫТО] В.С. находясь под установленным в отношении него административным надзором, без уважительной причины не прибыл к избранному им месту жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: так [СКРЫТО] В.С., ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ решением Апшеронского районного суда Краснодарского края, в отношении [СКРЫТО] В.С. имеющего неснятую и не погашенную судимость установлен административный надзор, сроком да ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим, [СКРЫТО] В.С. как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещения дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления несовершеннолетних; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в ночное время в ночное время с 22 часов до 06 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования Центрального района г. Сочи. Согласно предписания <данные изъяты> России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] В.С. был обязан после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. был ознакомлен с решением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако [СКРЫТО] В.С., будучи надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы, без уведомления соответствующего органа, не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства, а также на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, то есть умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] В.С. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Погосян Г.Н. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого [СКРЫТО] В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] В.С. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать [СКРЫТО] В.С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Органом предварительного расследования и прокурором действия подсудимого квалифицированы как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд по собственной инициативе исключает из квалификации признак по месту пребывания, поскольку данный признак является альтернативным.

Суд считает вину [СКРЫТО] В.С. доказанной и действия подсудимого квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает [СКРЫТО] В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому [СКРЫТО] В.С. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый [СКРЫТО] В. С. по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится; <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] В.С. полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В. С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

[СКРЫТО] В. С., осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к десяти годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

К моменту совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, исправительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление [СКРЫТО] В. С. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения [СКРЫТО] В. С. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания [СКРЫТО] В. С. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В. С. в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] В. С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] В. С. исчислять с 14 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение [СКРЫТО] В. С. под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин