Дело № 2а-3304/2023 ~ М-3185/2023, первая инстанция

УИД: 23RS0058-01-2023-003983-36

К делу № 2а-3304/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года

Хостинский районный суд г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению местной религиозной организации [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административным ответчикам в лице администрации муниципального образования [СКРЫТО] округ [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования [СКРЫТО] округ [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец местная [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Фокина О.Ф. обратилась в Хостинский районный суд г. [СКРЫТО] с исковым заявлением к административным ответчикам в лице администрации муниципального образования [СКРЫТО] округ [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования [СКРЫТО] округ [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий.

При этом в обоснование административного искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года администрацией [СКРЫТО] [СКРЫТО] их религиозной организации на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, площадью 9834 кв.метра, расположенный в поселке [СКРЫТО] в Хостинском районе [СКРЫТО] [СКРЫТО]. При этом срок действия данного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом право религиозной организации на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

На данном земельном участке расположены два самостоятельных строения, право на которые также зарегистрировано.

В настоящее время, как указывает [СКРЫТО] [СКРЫТО], они обратились в администрацию [СКРЫТО] с заявлением о предоставлении данного земельного участка в их собственность, бесплатно.

Однако, как указывает административный истец, в удовлетворении данного заявления им отказано.

Не согласившись с мотивами отказа, [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на понуждении административного ответчика к удовлетворению их заявления.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении настоящего заявления, указав, что на указанном испрашиваемом земельном участке они намерены возвести церковь большей площадью.

Представитель администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] просил суд об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления, указав при этом, что отказ администрации является законным.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представила суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения. Отказ Департамента администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] датирован ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с настоящим заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9 и 4), то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Основаниями к удовлетворению административного искового заявления по существу является следующие обстоятельства.

На л.д. с 14 по 22 имеются Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право административного истца на два нежилых строения, расположенных в микрорайоне «Кудепста» Хостинского района [СКРЫТО] [СКРЫТО]. При этом площадь одного из них составляет 311. 6 кв.метра. второго – 246 кв.метра.

Помимо изложенного, административным истцом представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которой следует, что собственником земельного участка, площадью 9834 кв.метра, расположенного в микрорайоне «КУДЕПСТА» Хостинского района [СКРЫТО] [СКРЫТО], является муниципальное образование [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В данном документе также имеются сведения о том, что в настоящее время указанный земельный участок находится в пользовании местной религиозной организации, то есть настоящего административного истца по делу. Основанием предоставления административному истцу указанного земельного участка явился Договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок данного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из фактических обстоятельств, административный истец обратился в администрацию [СКРЫТО] [СКРЫТО], действуя в установленном порядке через МФЦ, с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, бесплатно, без проведения торгов.

В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащая копия письменного сообщения администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Департамента имущественных отношений администрации г. [СКРЫТО] об отказе в предоставлении истцу в собственность, бесплатно, испрашиваемого земельного участка без проведения торгов( л.д.40).

При этом, как следует из содержания названного ответа, единственным основанием является то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, в силу чего не может быть предоставлен в собственность.

Однако данное основание не представляется возможным признать законным и обоснованным.

При этом, в соответствии с пунктом 2 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здание или сооружение религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, административный истец имеет законное право на получение в собственность, бесплатно, данного земельного участка.

Помимо изложенного, не представляется возможным признать законным и обоснованным утверждение Департамента имущественных отношений о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, в силу чего не может быть предоставлен в собственность.

Согласно пункта 11 Федерального Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ года, а также округа санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями.

То есть, указанное основание Департамента имущественных отношений в удовлетворении заявления административного истца не представляется возможным признать законным и обоснованным.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет принять решение об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Департамента имущественных отношений муниципального образования [СКРЫТО] округ [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отказе в предоставлении местной религиозной организации [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в собственность бесплатно земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 9834 кв. м., расположенного в микрорайоне «Кудепста» Хостинского района [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Обязать Департамент имущественных отношений муниципального образования [СКРЫТО] округ [СКРЫТО] [СКРЫТО] предоставить местной религиозной организации [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в собственность бесплатно земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 9834 кв.м., расположенного в микрорайоне «Кудепста» Хостинского района [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд

с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья Дидик О.А.