Дело № 2а-1943/2019, первая инстанция

УИД: 23RS0058-01-2019-001110-55

К делу № 2а-1943/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 сентября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец [СКРЫТО] А.М. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения о начислении налоговых платежей и пени.

При этом в обоснование своих требований [СКРЫТО] А.М. указывает, что налоговый орган своим решением от ДД.ММ.ГГГГ года начислил в его отношении недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 миллионов рублей, а также пеню в размере 16 млн. 230 тыс. 825 рублей.

Не согласившись с данным решением налогового органа, [СКРЫТО] А.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] А.М. настаивала на удовлетворении административного искового заявления, указав при этом, что административный истец узнал о состоявшемся решении лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на его имущество по возбужденному в его отношении уголовному делу.

Не согласившись с данным решением, лично обжаловал его в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке, и данным органом ему отказано в удовлетворении жалобы. Об этих обстоятельствах суду пояснила представитель вышестоящего налогового органа.

Помимо изложенного, представитель административного ответчика указал на то, что в настоящее время арбитражным судом возбуждено дело о признании [СКРЫТО] А.М. несостоятельным (банкротом), в ходе данной процедуры долг [СКРЫТО] А.М., начисленный оспариваемым ныне решением налогового органа, включен в реестр кредиторов, о чем [СКРЫТО] А.М. осведомлен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления об оспаривании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года, без исследования иных фактических обстоятельств.

Пункт 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из характера настоящего спора, административный истец оспаривает решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд с настоящим заявлением [СКРЫТО] А.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением указанного трехмесячного срока.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств.

При этом, отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, суд не усматривает оснований для признания пропуска срока по уважительной причине, на такие обстоятельства не ссылаются и представителя [СКРЫТО] А.М..

При этом представителями налогового органа представлены все надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что [СКРЫТО] А.М. достоверно точно был осведомлен о принятом налоговым органом решении в момент его принятия.

Не согласившись с решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года, [СКРЫТО] А.М. ДД.ММ.ГГГГ года обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в ее удовлетворении.

При этом апелляционная жалоба подписана лично [СКРЫТО] А.М., то есть о принятом решении ему было известно.

Не согласившись с данным решением вышестоящего налогового органа, [СКРЫТО] А.М., спустя более шести месяцев, обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления по причине пропуска срока на обжалование решения налогового органа.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] А.М. заявила о том, что он жалобу не подписывал. Подпись, хотя и похожа на его, но выполнена не им, возможно ее сымитировал другой представитель.

При этом, представитель [СКРЫТО] А.М. не просила о назначении по делу почерковедческой экспертизы, не представив суду доказательств подложности подписи [СКРЫТО] А.М.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств, полученных в качестве дохода, поступивших на счет истца. При этом договоры об отступном сами по себе не являются такими доказательствами, так как не свидетельствуют о возврате дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 10 сентября 2019 года.

Судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья