Дело № 2-2650/2017 ~ М-3268/2017, первая инстанция

К делу № 2-2650/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.А. к ответчику в лице кадастрового инженера о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском ответчику в лице кадастрового инженера о признании незаконным отказа в изготовлении и предоставлении технического плана для исправления реестровой ошибки и понуждении к совершению определенных действий.

При этом в обоснование иска [СКРЫТО] О.А. указывает, что ей на законных основаниях, на праве общей долевой собственности, принадлежат земельный участок и жилой дом на нем, расположенные <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

В настоящее время ей стало известно, что в сведениях о площади жилого дома, имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним допущена ошибка в общей площади жилого дома. При этом площадь жилого дома в данных сведениях указана как 667.1 кв.метра.

Однако в техническом паспорте на данный жилой дом, изготовленном еще в 2014 году Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Сочи, площадь данного жилого дома указана как 786, 6 кв.метра.

В связи с данным обстоятельством, как указывает истец, она и обратилась к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении технического плана на жилой дом с указанием площади 786.6кв.метра, и предоставлении ей данного документа в электронном виде для последующего его представления в регистрационную службу для исправления реестровой ошибки.

Однако кадастровый инженер отказалась совершать данные действия, в с связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что имеет место реестровая ошибка.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении указанного иска. При этом представитель [СКРЫТО] О.А. указал, истец представила кадастровому инженеру все необходимые, бесспорные документы, которые дают основание для изготовления технического плана и предоставления ей данного документа в электронном виде. Данный документ необходим для его представления в регистрационную службу для исправления реестровой ошибки.

Ответчик, а также третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, либо об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

На л.д. 43 имеется отказ кадастрового инженера в исполнении указанного договора и предоставлении [СКРЫТО] О.А. технического плана на жилой дом в электронном виде.

Настоящим судом тщательно исследованы документы, которые были представлены истцом кадастровому инженеру для изготовления технического плана.

Кадастровому инженеру представлены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которых следует, что жилой дом <адрес> в Хостинском районе города Сочи на праве общей долевой собственности принадлежит физическим лицам, в том числе административному истцу и третьим лицам по настоящему делу ( л.д. 32).

При этом в данных документах имеются сведения о том, что площадь жилого дома составляет 667, 1 кв.метра ( л.д. 32).

Вместе с тем истцом кадастровому инженеру был предоставлен и технический паспорт на указанный жилой дом, изготовленный 3 сентября 2014 года ( л.д. 10).

Из сведений в данном техническом паспорте усматривается, что площадь названного жилого дома. возведенного в 2009 году, составляет 786, 6 кв.метра ( л.д. 10- оборот и л.д. 23).

Таким образом, доводы истца о том, что имеются существенные расхождения в площади данного объекта недвижимости, являются убедительными.

С 1 января 2017 года в Российской Федерации введен в действие Федеральный Закон « О государственной регистрации недвижимости».

При этом статья 61 данного Федерального закона предусматривает возможность исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, истец, бесспорно, имеет право на исправление указанной реестровой ошибки, касающейся площади жилого дома, сособственником которого она является.

Однако, действительно, в соответствии с пунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» для исправления указанной реестровой ошибки необходимо предоставление межевого или технического плана.

Таким образом, обращение [СКРЫТО] О.А. к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении технического плана и его предоставление ей в электронном виде является законным и обоснованным.

Кадастровый инженер, отказывая в изготовлении и предоставлении [СКРЫТО] О.А. названного документа указывает на отсутствие оснований к внесению в технический план сведений о площади жилого дома в 786.6 кв.метра, ссылаясь на необходимость предоставления акта о вводе дома в эксплуатацию с указанием такой площади.

Однако, данное требование, по независящим от истца основаниям, по объективным обстоятельствам, является неисполнимым. Как следует из сведений и в техническом плане на жилой дом, а также из сведений, имеющихся в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости, данный жилой дом введен в эксплуатацию в 2009 году.

При этом настоящий истец не является застройщиком жилого дома, она является собственником определенной доли жилого дома. У кадастрового инженера не имеется никаких обоснованных оснований к отнесению технического паспорта, изготовленного в 2014 году органом БТИ, к ненадлежащему документу, подтверждающему общую площадь жилого дома, как 786.6 кв.метров, вместо ошибочно указанной в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости площади в 667. 1 кв.м..

Данным обстоятельством, то есть отказом кадастрового инженера при изготовлении технического плана в указании действительной площади жилого дома, права истца, как сособственника жилого дома, действительно, ущемляются.

С учетом совокупности изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении настоящего искового заявления, при чем удовлетворением данного требования ничьи интересы не нарушаются и не ущемляются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно площади жилого дома, имеющего кадастровый номер №, расположенного <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края.

Обязать кадастрового инженера Р. произвести кадастровые работы по формированию технического плана, направленные на проведение учета изменений площади жилого дома, имеющего кадастровый номер №, расположенного <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, обязав ее выдать [СКРЫТО] О.А. на электронном носителе технический план для предъявления в регистрационную службу для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению [СКРЫТО] О.А. исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об уникальных характеристиках (площади) жилого дома, имеющего кадастровый номер №, расположенного <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, указав при этом площадь жилого дома как 786, 6 кв.метра, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Р. без истребования дополнительных документов.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу