Дело № 2-1361/2020 ~ М-1416/2020, первая инстанция

Дело № 2-1361/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-002361-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 августа 2020г. Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре М.С.Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.О. к [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] О.Н. о взыскании сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.О. обратилась в суд с иском, в котором изменив предмет иска, просит взыскать солидарно с [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] О.А. материальный ущерб, причинённый преступлением, на сумму основного долга в размере 828 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения и продолжать начислять и взыскивать проценты на сумму основного долга размером 828 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня следующего за днём вынесения решения по дату фактического исполнения основного обязательства – возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2015 между истцом – [СКРЫТО] Н.О. (Покупатель) и ООО «СК-Кубань-Развитие в лице директора Сидоревич О.М., действовавшей от имени и в интересах [СКРЫТО] О.Н. (Продавец) на стадии строительства был заключен Предварительный договор купли-продажи с условием предварительной оплаты Предметом договора является жилое помещение (условный №9), общей площадью 28,6 кв. м., расположенное на 1этаже жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №. по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Сутугинское», №, стоимостью 828 000 рублей. Срок завершения строительства определён договором как 30 марта 2016г. Предметом договора Обязательства, определённые договором, истец исполнила в полном объёме, передала обозначенные договором денежные средства в размере 828 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчики не исполнил свои обязательства, дом не достроили, не передали в собственность истца обозначенные договором жилые помещения. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу свою пользу проценты, предусмотренные ч.1 статьи 395 ГК РФ, за период с 01.04.2016 по 17.08.2020 (день вынесения решения суда) в сумме 282 857,52 рублей. Так же она признана потерпевшей по уголовному делу №1-149/2019. [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] О.Н. приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2019 г., вступившим в законную силу, осуждены за совершение преступления в отношении неё и других лиц по ч.2 ст. 200.3 УК РФ. Так же преступными действиями [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] О.Н. истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 50 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Н.О. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя, который на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] О.А., находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, своего представителя в судебное заседание не направил, участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не изъявил.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации на стороне ответчика адвокат Т.Н. Николенко просила в иске к [СКРЫТО] О.А. отказать, указывая, что [СКРЫТО] О.А. не являлся получателем денежных средств истца.

Ответчик [СКРЫТО] О.Н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, который иск о солидарном взыскании с его доверителя и [СКРЫТО] О.А. признал, не признавая иск в случае взыскания денежных средств только с [СКРЫТО] О.Н., мотивируя тем, что [СКРЫТО] О.А., выступая в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела признавал, что все денежные средства, полученные от потерпевших его наемными работниками каковым являлся и [СКРЫТО] О.Н. были переданы ему, [СКРЫТО] О.А., в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2019 г. по уголовному делу №1-149/2019, вступившим в законную силу, [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] О.Н. признаны виновными в совершении преступления в отношении потерпевших, в том числе и [СКРЫТО] Н.О., их действия были квалифицированы ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2020 их действия, в том числе в отношении [СКРЫТО] Н.О. по эпизоду в отношении земельного участка номер 53, были переквалифицированы на ч.2 ст. 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации- привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не введенных в эксплуатацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2020 постановлено приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2019 г. части гражданского иска отменить, в этой части дело передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК Российской Федерации за потерпевшими, в том числе [СКРЫТО] Н.О., оставлено право предъявить исковые требования в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из судебных постановлений, вступивших в законную силу следует, что в период с 22.07.2015 по 14.04.2017 [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] О.Н., Авдиенко Р.А. и Сидоревич О.М., действовали умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заключили предварительные договоры купли-продажи жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, садоводческое товарищество «Сутугинское», земельный участок 53, получив, в том числе от [СКРЫТО] Н.О., 828 000 рублей.

Поскольку [СКРЫТО] Н.О. была признана потерпевшей по уголовному делу, а следовательно, она имеет право на возмещение как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае в результате совершения [СКРЫТО] О.Н., с которым у [СКРЫТО] Н.О. был заключен предварительный договор купли-продажи и именно он получил от [СКРЫТО] Н.О. денежные средства в сумме 828 000 рублей, что подтверждается распиской, преступления, полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить истцу, а поскольку он этого не сделал в добровольном порядке, несмотря на неоднократные требования, то нарушенное право истца подлежит судебной защите, путем взыскания в его пользу с ответчика в полном объеме денежной суммы, оплаченной за приобретаемую недвижимость.

Учитывая приведенные выше нормы права, вина ответчика [СКРЫТО] О.Н. не подлежит оспариванию, факт совершения преступления суд признает доказанным, в связи с чем, суд разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] О.Н. внесенных им денежных сумм в строительство указанного жилого дома должно быть удовлетворено в полном объеме, то есть в размере 828 000 рублей, поскольку обязательства, определённые Предварительным договором купли-продажи от 10.08.2015 истец исполнила в полном объёме, передала [СКРЫТО] О.Н. обозначенные договором денежные средства в размере 828 000 рублей, что подтверждается распиской.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно предварительному договору купли-продажи от 10.08.2015 установлен срок заключения основного договора после сдачи жилого дома в эксплуатацию – 30 марта 2016 г., таким образом, по истечении указанного срока [СКРЫТО] О.Н. стало известно о неосновательности своего обогащения ( пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истец представил суду расчет процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2016 по 17.08.2020 (период определен истцом и суд не вправе выйти за пределы заявленных требований) в сумме 282 857,52 рублей, который судом проверен и признан арифметически верным.

При этом, требования истца производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 828 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения основного обязательства возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае подлежат применению положения статьи 208 ГПК Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении этих требований по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку вина ответчика установлена приговором суда, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании пункта 4 статьи 42 УПК Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда с учетом характера конкретных обстоятельств данного спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего, характер причиненных [СКРЫТО] Н.О. как потерпевшей в уголовном деле физических и нравственных страданий, вызванных как утратой личных денежных средств, так и отсутствием жилого помещения, которое истец планировала приобрести, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] О.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за исковые требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), и государственная пошлина в размере 13 755 рублей за исковые требования имущественного характера (ущерб и проценты).

Принимая решение о взыскании сумм именно с [СКРЫТО] О.Н. суд не может принять признание иска его представителя в части солидарного взыскания сумм, поскольку такое признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы [СКРЫТО] О.А..

Так же, принимая такое решение, суд исходит из того, что именно [СКРЫТО] О.Н. с [СКРЫТО] Н.О. был заключен предварительный договор купли-продажи и именно он получил от [СКРЫТО] Н.О. денежные средства в сумме 828 000 рублей, что подтверждается распиской, требований к участником преступной группы, каковыми являются так же Авдиенко Р.А., Сидоревич О.М. (л.д.20 приговора) истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Н.О. к [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] О.Н. о взыскании сумм и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] О.Н. в пользу [СКРЫТО] Н.О. в счет возмещения ущерба 828 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 857,52 рублей и в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а всего взыскать с [СКРЫТО] О.Н. в пользу [СКРЫТО] Н.О. 1 140 857 (один миллион сто сорок тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки.

В остальной части иска к [СКРЫТО] О.Н. отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] О.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 14 055 (четырнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы Российской Федерации №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, ул.Кирова,41.

В части иска к [СКРЫТО] О.А. о взыскании сумм и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 24.08.2020 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА