Дело № 2-1326/2020 ~ М-1389/2020, первая инстанция

Дело № 2-1326/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002331-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кирюшкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к [СКРЫТО] К.В. о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (далее - ООО «Сатис Консалтинг», банк) обратилось в суд с указанным иском к [СКРЫТО] К.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и [СКРЫТО] К.В. (далее – должник, ответчик), заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 31,9 % годовых, а должник обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил должнику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника. Должник ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору, не осуществляла внесение ежемесячных платежей в погашение кредита, нарушая условия договора.

АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме право требования по указанному договору.

В настоящее время истец является надлежащим кредитором [СКРЫТО] К.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

28 ноября 2018 г. истцом было направлено ответчику уведомление об уступке права (требований) по кредитному договору.

Сумма основного долга по № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на дату подачи искового заявления ответчиком оплачена частично, ее размер составляет <данные изъяты> рублей.

За период пользования суммой основного долга с 08 апреля 2013 г. по 18 октября 2018 г включительно, размер суммы процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, с учетом оплаченных сумм, составляет <данные изъяты> рублей.

22 августа 2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № № района г. Сочи Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, должник уклоняется от исполнения условий договора, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Ладыгина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания, в адресованном суду ходатайстве исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик [СКРЫТО] К.В. извещалась по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес>, однако, ни в одно судебное заседание не явилась, заявлений на неоднократно направляемые ей судебные извещения от нее не поступило. Согласно сведений судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись в суд по истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд констатирует, что судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между АО «ОТП Банк» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный договором – 24 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 31,9 % годовых.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, не осуществляла внесение ежемесячных платежей в погашение кредита, нарушая условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № (л.д.42-53) и дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. уступил ООО «Сатис Консалтинг» (л.д.55-57) в полном объеме право требования по указанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

АО «ОТП Банк» уведомил об уступке прав денежного требования ответчика в письменной форме (л.д.63).

25 октября 2018 г. ООО «Сатис Консалтинг» было направлено ответчику уведомление об уступке права (требований) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№ У-1119) (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № района г.Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с [СКРЫТО] К.В. задолженности по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка № № района г. Сочи Краснодарского края был отменен по заявлению ответчика.

Сумма основного долга по кредитному договору на дату подачи искового заявления возвращена ответчиком частично, ее размер составляет <данные изъяты> рублей.

За период пользования суммой основного долга с 08 апреля 2013 г. по 18 октября 2018 г., включительно, размер суммы процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, с учетом оплаченных сумм, составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, должник уклоняется от исполнения условий договора.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям договора (п. 5.1.6), с которыми [СКРЫТО] К.В. при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласилась, предусматривается право Банка уступать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником с момента переуступки прав требования не производилась.

Договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил ООО «Сатис Консалтинг» право требования по договору, заключенному с ответчиком [СКРЫТО] К.В., не оспаривался, недействительным не признан.

Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у истца возникло право требования к [СКРЫТО] К.В. исполнения последней обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, данное требование [СКРЫТО] К.В. не исполнила до настоящего времени.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору судом установлено, что [СКРЫТО] К.В. имеет к моменту предъявления иска непогашенную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-25).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, права требования по которому уступлены по договору цессии ООО «Сатис Консалтинг», а также доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к [СКРЫТО] К.В. о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 148, оф. 413, ИНН 6168074571) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) рублей 51 копейку, из которых <данные изъяты>) рублей 89 копеек - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>) рублей 62 копейки - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 58 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что на основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья Ткаченко С.С