Дело № 1-80/2018, первая инстанция

К делу № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 г. г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Клименко И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мецкана А.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] Э.Я.,

защитника адвоката Нечукина Д.Б.

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горпинченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении: [СКРЫТО] Э.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Э.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено [СКРЫТО] Э.Я. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 04 часа 00 минут, [СКРЫТО] Э.Я., находясь по адрес: Сочи, <адрес> возник умысел на совершение кражи у Козлович мобильного телефона марки Алкатель в корпусе чёрного цвета стоимостью 7 690 рублей в кожаном чехле чёрного цвета стоимостью 500 рублей, находящейся в шкафу комнаты вышеуказанного домовладения и мобильный телефон марки «МТС» в корпусе чёрного цвета с находящейся внутри сим- картой ПАО «МТС» с абонентским номером: № стоимостью 1 000 рублей, находящейся на столе в комнате по указанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла,.ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 04 часа 00 минут, [СКРЫТО] Э.Я., воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят скрытый характер, и собственник имущества Козлович спит, умышленно, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, похитил мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе чёрного цвета стоимостью 7 690 рублей в кожаном чехле чёрного цвета стоимостью 500 рублей и мобильный телефон марки «МТС» в корпусе чёрного цвета с находящейся внутри сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером: «№» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Козлович Далее [СКРЫТО] Э.Я. с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Козлович в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 190 рублей.

Действия [СКРЫТО] Э.Я. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ [СКРЫТО] Э.Я. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Э.Я. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого [СКРЫТО] Э.Я. – адвокат Нечукин не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель Мецкан А.Г. также в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном заключении инкриминируемого ему преступления.

Потерпевшая Козлович в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении [СКРЫТО] Э.Я. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия [СКРЫТО] Э.Я. были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что [СКРЫТО] Э.Я. является гражданином Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому [СКРЫТО] Э.Я. суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую судом не установлено.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого [СКРЫТО] Э.Я., также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому [СКРЫТО] Э.Я. на основании п.п. «Г,И» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит наличие малолетних детей и явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] Э.Я., на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленного, в соответствии с требованиями ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому [СКРЫТО] Э.Я. наказание в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований к применению ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета с находящейся внутри симкартой ПАО «МТС» с абонентом номером: №; мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета в кожаном чехле черного цвета – возращены законному владельцу Козлович – считать возвращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] Э.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание [СКРЫТО] Э.Я. по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование УВД, осуществлявшего следствие по делу: УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю /Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю/, ИНН 2320037349, КПП 232001001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК банка получателя: 040349001, ОКТМО муниципального образования: 03726000, соответствие кодов бюджетной классификации и статей УК РФ: 18811621040046000140, р/с :40101810300000010013 Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации /Южное ГУ Банка России/, л/с: 04181050920.

Меру пресечения [СКРЫТО] Э.Я. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета с находящейся внутри симкартой ПАО «МТС» с абонентом номером: №; мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета в кожаном чехле черного цвета – возращены законному владельцу Козлович – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Г. Клименко