Дело № 2а-1044/2023 ~ М-950/2023, первая инстанция

Дело №2а-1044/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001192-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 11 июля 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Сатис Консалтинг" к Начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатис Консалтинг" обратилось в суд с административным иском к Начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, мотивировав свои требования тем, что в адрес Туапсинского РОСП был направлен исполнительный документ ФС №034567756 от 02.11.2022 по делу №2-899/2022 от 06.06.2022 о взыскании задолженности с Лалазаряна Д.Э. в пользу взыскателя ООО "Сатис Консалтинг", который получен административным ответчиком 23.03.2023, однако в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, как и на дату подачи административного иска, в связи с чем, просят суд признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Шароватовой Е.М., в рамках заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Лалазаряна Д.Э. выраженное в не исполнении обязанностей по возбуждению исполнительного производства, а так же контролю за исполнением заявления о возбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава-начальника Туапсинское РОСП Шароватову Е.М. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности с Лалазаряна Д.Э. на основании исполнительного документа ФС № 034567756 от 02.11. 2022 по делу № 2- 899/2022 от 06.06.2022 г.

В судебное заседание представитель ООО "Сатис Консалтинг" Цуркану Ю.В., представивший при подаче иска диплом о наличии высшего юридического образования, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальник Туапсинского РОСП Шароватова Е.М., в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска. От начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в суд поступил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении административного искового заявления ООО ООО "Сатис Консалтинг" отказать, поскольку согласно базы АИС Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ ФС № 034567756 от 02.11. 2022 в отношении должника Лалазаряна Д.Э. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Заинтересованное лицо Лалазарян Д.Э. - в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Туапсинский РОСП 17.03.2023 административным истцом направлен исполнительный документ № ФС 034567756 от 02.11.2022 выданный на основании решения Туапсинского районного суда от 06.06.2022 по делу №2-899/2022 о взыскании задолженности с должника Лалазаряна Д.Э. в пользу ООО "Сатис Консалтинг", заявление на возбуждение исполнительного производства, что подтверждается списком отправления №41 (партия №548) от 17.03.2023 (лист 17, строка 96, идентификационный номер 80098082707258).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер 80098082707258, указанные выше документы поступили в Туапсинский РОСП – 23.03.2023.

Однако, согласно сведениям базы АИС Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 034567756 от 02.11.2022 в отношении Лалазаряна Д.Э. о взыскании задолженности в пользу ООО "Сатис Консалтинг"не возбуждалось.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца ООО "Сатис Консалтинг" на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, учитывая отсутствие указанных административным истцом действенных исполнительных мер, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Сатис Консалтинг" - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Шароватовой Е.М., в рамках заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Лалазаряна Д.Э., выраженное в не исполнении обязанностей по возбуждению исполнительного производства, а так же контролю за исполнением заявления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава-начальника Туапсинское РОСП Шароватову Е.М. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО "Сатис Консалтинг" путем возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности с Лалазаряна Д.Э. на основании исполнительного документа № ФС 034567756 от 02.11.2022 выданного на основании решения Туапсинского районного суда от 06.06.2022 по делу №2-899/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья С.Н.Еременко