Дело № 2-347/2022 ~ М-175/2022, первая инстанция

Дело № 2-347/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 мая 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

С участием представителя истца [СКРЫТО] Р.С. - Тесленко Д.В., действующего на основании доверенности

Представителей ответчика АО «Туапсинский морской торговый порт» Мингулова А.А., Гаврюшева В.Г., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] РС к АО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Туапсинский морской торговый порт», Деменеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 08.10.2019 года, около 22 часов 20 минут, в ходе выполнения погрузочно разгрузочных работ на территории АО «ТМТП», согласно наряд - заданию № от 08.10.2019 года, выполняемых докерами - механизаторами [СКРЫТО] РС и Деменевым АА, производившим выгрузку угля из полувагонов подвижного железнодорожного состава, с использованием грузоподъемной техники — портального крана «Mantsinen К-200», произошло травмирование грейпфером крана [СКРЫТО] Р.С.

Постановлением Туапсинского городского суда от 29.11.2021 года, уголовное дело в отношении Демененва А.А., по ч. 1 ст. 217 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Просил суд взыскать солидарно с АО «Туапсинский морской торговый порт» и Деменева А.А. компенсацию морального вреда причиненного [СКРЫТО] Р.С. в связи с преступлением предусмотренным ч. 1 ст. 217 УК РФ, в размере 1 000 000 (один миллион рублей).

До принятия решения по существу, от истца поступили уточненные исковые требования согласно которым, просил принять уточненные исковые требования по иску [СКРЫТО] Р.С. к АО «ТМТП» в части признания ответчиком за причинение морального вреда, юридическое лицо АО «Туапсинский морской торговый порт» согласно ст. 1068 ГК РФ и взыскать с АО «ТМТП» в пользу истца [СКРЫТО] РС компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что 08.10.2019 года, около 22 часов 20 минут, выполнялись погрузочно - разгрузочные работы на территории АО «ТМТП», согласно наряд - заданию № от 08.10.2019 года, выполняемых докерами - механизаторами [СКРЫТО] Р.С. и Деменевым А.А., производившим выгрузку угля из полувагонов подвижного железнодорожного состава, с использованием грузоподъемной техники - портального крана «Mantsinen К-200». Указанным лицам при заступлении на смену было дано устное указание, о производстве работ по зачистке лючных полувагонов без открытия люков, по аналогии с процедурой зачистки, предусмотренной РТК для глуходонных вагонов. Учитывая, что погрузочно — разгрузочные работы производились в ночное время суток, в условиях недостаточной видимости, при отсутствии сигнальщиков, без использования радиосвязи и при нахождении [СКРЫТО] Р.С. в зоне подъема, опускания, произошло травмирование грейпфером крана [СКРЫТО] Р.С. В последующем, в связи с получением травм [СКРЫТО] Р.С. и определения тяжести вреда, причиненного его здоровью, была назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза, проведенная Отделом сложных судебно - медицинских экспертиз «Бюро судебно - медицинской экспертизы» М3 КК. Согласно заверенной копии протокола проведения медико - социальной экспертизы гражданина [СКРЫТО] Р.С. в ФГУ МСЭ №.50.23/2020 от 03.08.2020 г. по результатам проведенной медико - социальной экспертизы, на момент ее проведения, степень утраты профессиональной трудоспособности составляла 60%. 31.03.2021 года комиссией экспертов в рамках проведения экспертизы был проведен клинический осмотр гр. [СКРЫТО] Р.С. в ходе которого установлено, что по совокупности имеющихся последствий травмы от 08.10.2019 г. стойкая утрата общей трудоспособности у [СКРЫТО] Р.С. составляет 75% что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что [СКРЫТО] Р.С. были причинены телесные повреждения, определенные как тяжкий вред здоровья, Краснодарским следственным отделом на транспорте Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела была полностью установлена и доказана вина в происшедшем Деменева А.А., который на момент происшествия управлял портальным краном «Mantsinen К-200», грейпфером которого были причинены телесные повреждения [СКРЫТО] Р.С.

В последующем, данное уголовное дело было направлено в Туапсинский городской суд, где 29.11.2021 года было вынесено Постановление о прекращении указанного уголовного дела в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 24 и ч. 1 ст. 239 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

[СКРЫТО] Р.С. в рамках страхового возмещения по коллективному договору АО «ТМТП» на 2018 - 2021 годы выплачена сумма в размере 180 000 рублей АО «СОГАЗ», данную сумму истец рассматривает как недостаточную для возмещения причиненного ему морального вреда так как он после причиненного вреда здоровью длительное время находился в медицинских учреждениях и перенес ряд операций: 09.10.2019 года - повторная ХО раны левого плеча и надплечья слева.11.10.2019 года - повторная ХО раны левого плеча и надплечья слева. 04.10.2019 года - повторная ХО раны левого плеча и надплечья слева. 06.10.2019 года - повторная ХО раны левого плеча и надплечья слева. 08.10.2019 года - повторная ХО раны левого плеча и надплечья слева. 21.10.2019 года - повторная ХО раны левого плеча и надплечья слева. 22.10.2019 года - тангенциальное иссечение гранулирующих ран 6%, отсроченная аутодермопластика. За которыми последовал длительный период восстановления.

После получения травмы [СКРЫТО] Р.С. длительное время не имел физической возможности на элементарное обеспечение своих физических потребностей и оставался в неподвижном состоянии, что безусловно влекло за собой дополнительные моральные страдания и переживания.

Помимо этого, моральные страдания [СКРЫТО] Р.С. приносило и то, что он являясь основным источником материального обеспечения своей многодетной семьи, стал не только безработным, но и перестал иметь возможность вообще зарабатывать и обеспечивать семью учитывая, что работодатель в лице АО «ТМТП» уволил [СКРЫТО] Р.С. с мотивировкой невозможности предоставления ему рабочего места подходящего для него с учетом инвалидности, о чем свидетельствует Приказ № от 14.08.2020 года. Также стоит принимать во внимание и тот факт, что со стороны ответчика в лице АО «ТМТП» не последовало действий на оказание какой либо помощи [СКРЫТО] Р.С., что в частности подтверждается фактом подачи [СКРЫТО] Р.С. в АО «ТМТП» заявления от 12.03.2022 года об оказании материальной помощи и которое осталось со стороны АО «ТМТП» без рассмотрения, что также является одним из факторов усугубления морального вреда причиненного [СКРЫТО] Р.С., который после получения травмы мало того, что стал инвалидом, так еще и оказался в положении «отработавшего материала».

Просил суд взыскать с АО «ТМТП» в пользу истца [СКРЫТО] РС компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя Тесленко Д.В., который поддержал требования уточненного искового заявления в полном объеме.

Представители ответчика АО «Туапсинский морской торговый порт» в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указали, что согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Во исполнение указанной нормы и в целях защиты прав работников при наступлении несчастных случаев в Коллективный договор АО «ТМТП» на 2018 - 2021 годы была включена следующая норма: «9,10. Помимо обязательного государственного страхования, работодатель обеспечивает дополнительное страхование работников от несчастных случаев на производстве в качестве компенсации морального вреда. При этом гарантируется страхование для наступления следующих единовременных компенсационных выплат: 9.10.2 при наступлении инвалидности работника вследствие трудового увечья от несчастного случая на производстве или профзаболевния выплаты не менее: инвалид III группы - 60 % от суммы, предусмотренной в п. 9.10.1». Пунктом 9.10.1 Коллективного договора указанная сумма установлена в размере 300 тыс. рублей. В соответствии с этим страховая компания (АО «СОГАЗ») выплатила [СКРЫТО] Р.С. денежную сумму в размере 180000 руб. - 60 % от суммы, предусмотренной в п. 9.10.1. С коллективным договором [СКРЫТО] Р.С. был своевременно ознакомлен 13.08.2018.

Таким образом, АО «ТМТП» считает, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного [СКРЫТО] Р.С., была исполнена. Кроме того, необходимо учесть то обстоятельство что после травмирования [СКРЫТО] Р.С. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ «ТЦРБ № 1» М3 КК. Было проведены химико-токсикологические исследования биологического объекта (мочи). Химико-токсикологические исследования показали, что в биологическом объекте [СКРЫТО] Р.С. обнаружено вещество - тетрагидроканнабиноловая кислота. Обнаружение в биологическом объекте указанного вещества свидетельствует о наркотизации [СКРЫТО] Р.С. Решением Туапсинского городского суда от 31.08.2020 в удовлетворении административного иска о признании справки и акта медицинского освидетельствования незаконными отказано. Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Согласно п. 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ТМТП», работникам запрещается появляться на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Приступив к производству работ в состоянии наркотического опьянения, [СКРЫТО] Р.С. нарушил тем самым трудовую дисциплину. Данное обстоятельство, по мнению АО «ТМТП», должно быть учтено судом при принятии решения о компенсации морального вреда. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Деменев А.А., Александров А.Д., Никитина В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщили.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или на гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено что 08.10.2019 года, около 22 часов 20 минут, в ходе выполнения погрузочно - разгрузочных работ на территории АО «ТМТП», выполняемых докерами - механизаторами [СКРЫТО] Р.С. и Деменевым А.А., производившим выгрузку угля из полувагонов подвижного железнодорожного состава, с использованием грузоподъемной техники - портального крана «Mantsinen К-200». Указанным лицам при заступление на смену было дано указание, о производстве работ по зачистке лючных полувагонов без открытия люков, по аналогии с процедурой зачистки, предусмотренной РТК для глуходонных вагонов. Учитывая, что погрузочно — разгрузочные работы производились в ночное время суток, в условиях недостаточной видимости, при отсутствии сигнальщиков, без использования радиосвязи и при нахождении [СКРЫТО] Р.С. в зоне подъема, опускания, произошло травмирование грейпфером крана [СКРЫТО] Р.С.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 18.11.2019 года, причиной несчастного случая послужило: неудовлетворительная организация производства работ.

Постановлением старшего следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 04.08.2021 года [СКРЫТО] Р.С. признан потерпевшим по уголовному делу возбужденному по факту получения им травмы.

Постановлением Туапсинского городского суда от 29.11.2021 года уголовное дело в отношении Деменева А.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам по совокупности имеющихся последствий травмы от 08.10.2019 г. стойкая утрата общей трудоспособности у [СКРЫТО] Р.С. составляет 75%, после причиненного вреда здоровью длительное время истец находился в медицинских учреждениях и перенес ряд операций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, [СКРЫТО] Р.С. работавшему в ОАО «ТМТП» и пострадавшему от источника повышенной опасности в результате несчастного случая на производстве, причинен моральный вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Доводы представителей ответчика о том, что, поскольку страховая компания (АО «СОГАЗ») выплатила [СКРЫТО] Р.С. денежную сумму в размере 180000 руб. - 60 % от суммы, предусмотренной в п. 9.10.1., предусмотренной в качестве компенсации морального вреда, свои обязательства по компенсации морального вреда ответчиком исполнены в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку, принимая во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, данная сумма, явно не соразмерна причиненному истцу моральному вреду.

Доводы представителей ответчика о том, что приступив к производству работ в состоянии наркотического опьянения, [СКРЫТО] Р.С. нарушил тем самым трудовую дисциплину суд считает несостоятельными, поскольку данное состояние, которое было зафиксировано справкой №18291 от 12 октября 2019 года, не явилось причиной несчастного случая. В действиях [СКРЫТО] Р.С., согласно акту о расследовании группового несчастного случая от 18.11.2019 года нарушений не установлено.

Несчастный случай произошел, согласно акту № от 18.11.2019 года в связи с неудовлетворительной организацией производства работ, выразившейся в допуске в допуске докера-механизатора [СКРЫТО] Р.С. в кузов подвижного состава, при производстве погрузо-разгрузочных работ по выгрузке угля, в результате чего докеру-механизатору [СКРЫТО] Р.С. 8 октября 2019 года грейфером крана-манипулятора Mantsinen № под управлением докера-механизатора Деменева А.А. была нанесена травма, чем нарушено требование статьи 214 Трудового кодекса РФ, требование а. 5 п.78 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 января 2019 г. N 30н «Об утверждении Правил по охране труда в морских и речных портах», который гласит: «При выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением кранов запрещается нахождение работников в зоне подъема, опускания и перемещения груза».

В допуске докера-механизатора [СКРЫТО] Р.С. к производству погрузо-разгрузочных работ в при нахождении в зоне действия кранов, чем нарушено требование статьи 214 Трудового кодекса РФ, требование пункта 65 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 января 2019 г. N 30н «Об утверждении Правил по охране труда в морских и речных портах», который гласит: «При работе кранов, оснащенных грейферами или грузоподъемными электромагнитами, запрещается нахождение работников и производство каких-либо работ в зоне действия кранов».

В допуске к производству погрузо-разгрузочных работ при отсутствии непосредственной зрительной связи между работником, работающим на кране, в отсутствие радиосвязи, чем нарушено требование статьи 214 Трудового кодекса РФ, требование пункта 68 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 января 2019 г. N 30н «Об утверждении Правил по охране труда в морских и речных портах», который гласит: «В случае отсутствия непосредственной зрительной связи между работником, работающим на кране, и сигнальщиком должен назначаться второй сигнальщик либо должна использоваться радиосвязь.»

В производстве погрузочно-разгрузочных работ с нарушением требований р. 4 РТК 8.01.3 «Вагонная операция», изменении способа зачистки, отличного от РТК на основании устного распоряжения, чем нарушено требование статьи 214 Трудового Кодекса РФ, пункта 16 Правил по охране труда в морских и речных портах утв. приказом Минтруда России от 21.01.2019 N 30н (далее Правила) погрузочно-разгрузочные работы должны выполняться по утвержденной работодателем рабочей технологической документации. При поступлении в морской или речной порт (далее - порт) нового вида груза, на переработку которого рабочая технологическая документация отсутствует, работодателем составляется и утверждается план организации работ по переработке поступившего груза с указанием необходимых мер безопасности с последующей обязательной разработкой рабочей технологической документации.

Кроме того, наличие виновных действий [СКРЫТО] Р.С., явившихся причиной несчастного случая, в ходе предварительного следствия и в суде, в ходе рассмотрения уголовного дела, установлено не было и ему не вменялось.

Удовлетворяя частично исковые требования, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ОАО «Туапсинский морской торговый порт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] РС к АО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Туапсинский морской торговый порт» в пользу истца [СКРЫТО] РС компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Взыскать с АО «Туапсинский морской торговый порт» в пользу государства государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах г/д №2-347/2022

УИД 23RS0054-01-2022-000388-56