Дело № 2-316/2022 ~ М-170/2022, первая инстанция

дело № 2-316/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 23 марта 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] ЯЛ о взыскании денежных средств, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилось АО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] Я.Л. о взыскании денежных средств, государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 01.02.2018 [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Я.Л. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0L№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании [СКРЫТО] осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 93 455,60 руб. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, а также проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте, сумма задолженности [СКРЫТО] Я.Л. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 86 998,78 руб. В связи с чем, истец обратился в Туапсинский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать [СКРЫТО] Я.Л. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0L№ от 01.02.2018: просроченный основной долг – 83 648,98 руб..; начисленные проценты – 2 442,81 руб.; штрафы и неустойки – 906,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809,96 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Я.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01.02.2018 [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Я.Л. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0L№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании [СКРЫТО] осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 93 455,60 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 93 455,60 руб., проценты за пользование кредитом – 28,49% годовых. Сумма займа подлежала возврата путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ответчику суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кроме того, нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Соглашения, [СКРЫТО] выполнил принятые на себя обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет обязательства по кредитному соглашению.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте, сумма задолженности [СКРЫТО] Я.Л. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 86 998,78 руб., а именно: просроченный основной долг – 83 648,98 руб..; начисленные проценты – 2 442,81 руб.; штрафы и неустойки – 906,99 руб.

Указанная задолженность образовалась в период с 02.03.2018 по 31.05.2018.

Судом проверен и принят расчет задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК». При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. В связи с чем, требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с [СКРЫТО] Я.Л. задолженности в размере 86 998,78 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 404,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 24272 от 09.09.2019.

Определением мирового судьи судебного №110 г. Туапсе от 03.12.2021 судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Я.А. денежных средств отменен.

Пункт 13 ч.1 ст. 333.40 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно расчету государственной пошлины в соответствии с размером цены иска, государственная пошлина составляет 2 809,96 руб.

Истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 1 404,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 76112 от 17.01.2022.

Таким образом, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины и присуждает возместить с другой стороны – ответчика по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 2 809,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] ЯЛ о взыскании денежных средств, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ЯЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0L№ от 01.02.2018 г.:, а именно просроченный основной долг – 83 648,98 руб..; начисленные проценты – 2 442,81 руб.; штрафы и неустойки – 906,99 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809,96 руб., а всего взыскать 89 808,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п/п С.Н.Еременко С.Н. Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко С.Н. Еременко

Подлинник настоящего решения

находится в материалах дела № 2-316/2022

в Туапсинском городском суде. УИД: 23RS0054-01-2022-000383-71