Дело № 2-243/2022 ~ М-67/2022, первая инстанция

К делу № 2-243/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «01» марта 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. И. к [СКРЫТО] М. В. об освобождении имущества из под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.И., в лице своего представителя Боровкова С.Б., действующего на основании доверенности, обратились в суд с иском к [СКРЫТО] М.В., в соответствии с которым просили о снятии ареста с автомобиля ВАЗ 2109, № г.в., номер двигателя ВАЗ-2108 №, VIN: №, гос. номер № регион, цвет темно-зеленый металлик, арестованный Туапсинским РОСП по ИП: 30701/19/23067-ИП от 13.04.2021, по ИП: 30126/19/23067-ИП от 10.04.2019 года, по ИП: 67325/20/23067-П от 21.08.2020, по ИП: 53164/21/23067-ИП от 10.06.2021 года, по долговым обязательствам [СКРЫТО] М. В..

Свои требования мотивировали тем, что согласно, договора купли-продажи автомобиля от 08.04.2019 истец приобрел у [СКРЫТО] М. В. автомобиль ВАЗ 2109, № г.в., номер двигателя ВАЗ-2108 №, VIN: №, гос. номер № регион, цвет темно-зеленый металлик за 10 00 (десять тысяч) рублей. После чего 16.04.2019 от нее ему была выдана доверенность <адрес> на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем. После покупки автомобиля он уехал в Республику Крым г. Севастополь, где беспрепятственно пользовался данным автотранспортным средством, оплачивая все штрафы за нарушение ПДД. Далее транспортное средство пришло в негодность и длительное время стояло на ремонте. В настоящее время возникла необходимость в перерегистрации приобретенного им автомобиля, обратившись к [СКРЫТО] М.В. за документами ему стало известно о том, что из-за ее задолженностей, автомобиль находится под арестом Туапсинского РОСП и все регистрационные действия, связанные со снятием и постановкой на учет не возможны в связи, с чем нарушаются его права на распоряжение ТС. Запреты на регистрационные действия были наложены: 13.04.2019 по ИП: 30701/19/23067-ИП, 10.04.2019 по ИП: 30126/19/23067-ИП, 21.08.2020 по ИП: 67325/20/23067-ИП, 10.06.2021 по ИП: 53164/21/23067-ИП. Считает, арест был наложен неправомерно, так как автомобиль принадлежит ему, а не должнику [СКРЫТО] М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 08.04.2019, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. В досудебном порядке он обращался 24.11.2021 в Туапсинский РОСП с заявлением об освобождении имущества от ареста, однако до настоящего времени никакого ответа на его заявление получено не было.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.И., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца [СКРЫТО] И.И. – Боровков С.Б., действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] М.В., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, ТРОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило возражение, просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что [СКРЫТО] М.В. является должником по сводному исполнительному производству №-СД в отношении [СКРЫТО] М. В. в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от 10.04.2019 г., №-ИП от 13.04.2019 г, №-ИП от 21.08.2020, N° 53164/21/23067-ИП 10.06.2021., предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на сумму в размере: 4730467,36 руб., в отношении должника: [СКРЫТО] М. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированная по адресу: 352800, Россия, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно, поступившего ответа от 10.04.2019 года из МВД России установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 2109, г/н У5700Н93, WIN №. Данные факты подтверждаются материалами по сводному исполнительному производству №-СД в отношении [СКРЫТО] М. В. и сторонами не оспариваются.

По утверждению истца арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество - автомобиль должнику по исполнительному производству [СКРЫТО] М.В. не принадлежит. Собственником имущества - автомобиля с 08.04.2019 года является истец [СКРЫТО] И.И. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 08.04.2019 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

08.04.2019 года [СКРЫТО] И.И. заключил с [СКРЫТО] М.В. договор купли-продажи в отношении автотранспортного средства ВАЗ-2108 №, VIN: №, гос. номер № регион.

Согласно, договора купли-продажи автотранспортного средства от 08.04.2019 года [СКРЫТО] М.В. передала, а [СКРЫТО] И.И. принял автотранспортное средство ВАЗ-2108 №, VIN: №, гос. номер № регион, уплатив [СКРЫТО] М.В. стоимость АТС в размере 10 000 рублей.

Доказательств того, что указанный договор купли продажи автотранспортного средства был оспорен, либо расторгнут, либо изменен судом в судебном заседании не добыто, сторонами суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации, а так же договор купли-продажи от 08.04.2019 года транспортного средства ВАЗ-2108 №, VIN: №, гос. номер № регион, не содержит требований о государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что право собственности [СКРЫТО] И.И. на транспортное средство ВАЗ-2108 №, VIN: №, гос. номер № регион, возникло в момент передачи указанного имущества (транспортного средства), а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что [СКРЫТО] И.И. является собственником транспортного средства ВАЗ-2108 №, VIN: №, гос. номер № регион, в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, факт заключения договора купли продажи указанного транспортного средства, подтверждается предоставленной копией нотариальной доверенности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] И.И. представил доказательства, подтверждающие, что он является собственником имущества: транспортного средства ВАЗ-2108 №, VIN: №, гос. номер № регион, включенного в Акт о наложении ареста (описи имущества) по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении [СКРЫТО] М.В., в связи с чем, следующее имущество: транспортное средство ВАЗ-2108 №, VIN: №, гос. номер № регион, подлежит освобождению от ареста.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление [СКРЫТО] И. И. к [СКРЫТО] М. В. об исключении имущества из описи – удовлетворить.

Снять арест по сводному исполнительному производству №-СД, в отношении [СКРЫТО] М. В., в состав, которого входят исполнительные производства: №-ИП от 10.04.2019 г., №-ИП от 13.04.2019 г, №-ИП от 21.08.2020, №-ИП 10.06.2021, с имущества – автомобиля ВАЗ 2109, № года выпуска, номер двигателя ВАЗ-2108 №, VIN: №, гос. номер № регион, цвет темно-зеленый металлик, принадлежащий [СКРЫТО] М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена «01» марта 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено «05» марта 2022 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-243/2022

в Туапсинском городском суде.

УИД23RS0054-01-2022-000164-49