Дело № 2-733/2014 ~ М-540/2014, первая инстанция

Дело № 2-733/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 мая 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Рубан В.В.,

с участием истца [СКРЫТО] Л.И. и его представителей: Ильковской О.С. по соглашению, Скрябина А.Ю. по доверенности, ответчика [СКРЫТО] А.Н. и его представителя – Шарковской И.П. по соглашению, представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район – Генн И.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.И. к администрации МО Темрюкский район, [СКРЫТО] А.Н. о признании сделки недействительной и признании недействительным постановления администрации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 4 июня 2003 года умер его сын - [СКРЫТО] С.Л., после смерти которого осталось наследственное имущество - жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, № Дом расположен на земельном участке, площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №

На момент смерти сына земельный участок не был приватизирован и истец получил свидетельство о праве на наследство по закону только на жилой дом. В администрации района истцу объяснили, что земельный участок не переходит бесплатно на основании закона о приватизации и он может его только выкупить, для чего сначала истцу оформили договор аренды, а затем, 29.10.2010г., вынесли постановление № о передаче земельного участка за плату и 19.01.2010г. был заключен между истцом и администрацией договор купли-продажи земельного участка.

5 марта 2014 года супруга истца - [СКРЫТО] А.Н., подала на него в суд о разделе земельного участка, поскольку полагает, что он приобретен в период брака за плату, а потому является общим имуществом супругов.

С этого момента, истец считает, что нарушены его права и он узнал, что имел право на получение земельного участка бесплатно, поскольку жилой дом перешел ему по наследству.

Поэтому, постановление администрации муниципального образования <адрес> № от 29.07.2010г. о передаче земельного участка за плату и договор купли-продажи земельного участка, заключенный между истцом и администрацией, подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона - ч. 2 ст. 168 ГКРФ.

В силу указанной правовой нормы, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц - ничтожна. Такая сделка не влечет юридических последствий.

30.08.2005г. истец получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом с хозяйственными постройками. В свидетельстве было указано, что земельный участок находится в пользовании.

Истец полагает, что к отношениям сторон подлежат применению п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, п. 2 ст.28 и п. 6 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ч. 1 ст. 2 ЗК РФ, абзац 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, регламентирующие порядок предоставления в собственность граждан земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам.

Как видно из свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, домом, расположенным на земельном участке, истец владеет в порядке наследования.

Следовательно, с момента наследования истец приобрел право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, № на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник дома и имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 616 кв.м. и имеет кадастровый номер.

В заявленных требованиях, [СКРЫТО] Л.И. просит признать недействительным постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Л.И. за плату; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между [СКРЫТО] Л.И. и администрацией муниципального образования <адрес> и привести стороны в первоначальное положение; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное [СКРЫТО] Л.И. 15.09.2010г., серия № и исключить запись о регистрации № из ЕГРП.

Истец [СКРЫТО] Л.И. и его представители Ильковская О.С. и Скрябин А.Ю., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район, Генн И.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам, истец знал о состоявшейся сделке купли-продажи земельного участка с момента подписания договора, так как лично его подписывал, договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию, в случае, если бы при заключении указанного договора были допущены нарушения Закона, то в государственной регистрации договора было бы отказано. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.Н. – Шарковская И.П., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по основаниям, изложенным представителем администрации МО Темрюкский район, также, по существу заявленных требований пояснила, что по её мнению, нормы Закона, на которые ссылается истец как на основания удовлетворения заявленных требований, в данном случае не применимы, поскольку регламентируют порядок предоставления гражданам земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление [СКРЫТО] Л.И. надлежит оставить без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка № № с иском, о признании которого недействительным обратился [СКРЫТО] Л.И., заключен между [СКРЫТО] Л.И. и администрацией МО Темрюкский район 19.08.2010г., следовательно, в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности в данном случае истекает 20.08.2013г.

В судебном заседании, истец и его представители, в обоснование причин пропуска указанного срока сослались на то, что сам истец по причине ослабленного состояния здоровья, не принимал участие в оформлении данной сделки, все действия от его имени выполняла его супруга, в том числе и подписывала договор от его имени, в связи с чем, истец узнал о заключенной сделке по истечении длительного периода времени.

Вместе с тем, суд находит указанный довод истца не состоятельным, поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что супруга истца была наделена соответствующими полномочиями по выполнению всех необходимых действий от имени истца по заключению оспариваемой сделки, подпись истца, проставленная истцом в его паспорте, схожа его подписи, проставленной в представленном суду регистрационном деле на земельный участок и не вызывает у суда сомнений в её подлинности. Обратного истцом и его представителями суду не доказано.

Кроме того, суду также не представлено доказательств того, что на момент заключения оспариваемой сделки истец находился в ослабленном состоянии, препятствовавшем ему выполнять все необходимые юридически значимые действия по заключению указанной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, при подаче данного иска, пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.И. о признании недействительным постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Л.И. за плату; признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между [СКРЫТО] Л.И. и администрацией муниципального образования <адрес> и приведении сторон в первоначальное положение; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, выданного [СКРЫТО] Л.И. 15.09.2010г., серия № и исключении записи о регистрации № из ЕГРП – отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2014 года.

Председательствующий: С.А. Назаренко