Дело № 2-629/2015 (2-10701/2014;) ~ М-12110/2014, первая инстанция

К делу № 2-629/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 г. Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Ледванова М.В.,

при секретаре Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] П.В. к [СКРЫТО] П.И. об устранении последствий нарушения строительных норм,

установил:

[СКРЫТО] П.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.И. об обязании ответчика устранить последствия незаконного строительства котельной путем ее сноса, обязании ответчика устранить последствия незаконной перепланировки коридора в кухню путем запрета на данную перепланировку, обязании ответчика компенсировать затраты на устранение последствий затопленного жилого помещения истца во время ремонта крыши.

В обоснование иска сослался на то, что истец и ответчик являются соседями по адресу проживания: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик пристроил к помещению котельную. По мнению истца котельная построена с нарушением строительных и пожарных норм. Кроме того, ответчик произвел реконструкцию коридора, оборудовав там кухню, а также поставил рядом с окном газовый баллон, подключенный к газовой плите на кухне, тем самым по мнению истца нарушив противопожарные, строительные и санитарные нормы. Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик во время ремонта крыши допустил залив жилого помещения истца, причинив ему тем самым материальный ущерб.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить последствия незаконного строительства котельной путем ее сноса, обязать ответчика устранить последствия перепланировки коридора в кухню в части отсутствия вытяжной шахты вентиляции над крышей пристройки а7, обязать ответчика устранить последствия нарушения строительных норм при возведении (ремонте) им крыши, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей расходов на проведение судебной экспертизы, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей расходов на изготовление нотариальной доверенности, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. на устранение последствий затопления жилого помещения истца во время возведения (ремонта) им крыши.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] и его представитель Машанкин В.А. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства было отказано. Ранее ответчик представлял в материалы дела отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются соседями по адресу проживания: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пристроил к помещению котельную.

Кроме того, ответчик произвел реконструкцию коридора, оборудовав там кухню, а также поставил рядом с окном газовый баллон, подключенный к газовой плите на кухне.

Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик во время ремонта крыши допустил залив жилого помещения истца, причинив ему тем самым материальный ущерб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., а также письменными объяснениями соседей истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., возведенная ответчиком котельная в <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), не соответствует противопожарным нормам, соответствует санитарным правилам и нормам в части инсоляции и освещенности по отношению к квартире № в указанном доме.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обязании ответчика устранить последствия незаконного строительства котельной путем ее сноса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ кухня, расположенная в пристройке литер а7 <адрес> не соответствует действующим строительным нормам и правилам в части устройства естественной вентиляции, не противоречит действующим требованиям пожарной безопасности, не соответствует санитарным правилам и нормам в части отсутствия вытяжной шахты вентиляции над крышей пристройки литер а7.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца об обязании ответчика устранить последствия перепланировки коридора в кухню в части отсутствия вытяжной шахты вентиляции над крышей пристройки а7, также подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ г., невозможно было не использовать часть площади кровли, расположенной над помещением квартиры истца (№). Повреждение потолка и стен в жилой комнате <адрес> в учхозе "Краснодарское" (<адрес> обусловлено проникновением атмосферных осадков через кровлю и как следствие через чердачное покрытие дома литер А. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в квартире истца составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат и требования истца об обязании ответчика устранить последствия нарушения строительных норм при возведении (ремонте) им крыши и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. на устранение последствий затопления жилого помещения истца во время возведения (ремонта) ответчиком крыши.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и сложность ведения дела, определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов на изготовление нотариальной доверенности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] П.В. к [СКРЫТО] П.И. об устранении последствий нарушения строительных норм – удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] П.И. устранить последствия незаконного строительства котельной по адресу: <адрес> путем ее сноса.

Обязать [СКРЫТО] П.И. устранить последствия перепланировки коридора в кухню, по адресу: <адрес>, в части отсутствия вытяжной шахты вентиляции над крышей пристройки а7.

Обязать [СКРЫТО] П.И. устранить последствия нарушения строительных норм при возведении (ремонте) им крыши по адресу: <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] П.И. в пользу [СКРЫТО] П.В. <данные изъяты> рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с [СКРЫТО] П.И. в пользу [СКРЫТО] П.В. <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с [СКРЫТО] П.И. в пользу [СКРЫТО] П.В. <данные изъяты> рублей расходов на изготовление нотариальной доверенности.

Взыскать с [СКРЫТО] П.И. в пользу [СКРЫТО] П.В. <данные изъяты> руб. на устранение последствий затопления жилого помещения во время возведения (ремонта) ответчиком крыши.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: