Дело № 2-26/2015 (2-950/2014;), первая инстанция

Дело № 2-26/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР 11 марта 2015 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К.Абазалиева, при секретаре Т, с участием: представителя истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску – ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского филиала № Б, ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску – [СКРЫТО] Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Б. к ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского филиала № о взыскании денежной суммы в №, полученных в виде одновременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, обязании ОАО «Сбербанк России» сторнировать незаконно начисленные неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредитному договору, вывести из просрочки основной долг и проценты по нему, аннулировать в кредитной истории, ведущейся в ОАО «Сбербанк России», записи о фактах просрочки платежей по кредитному договору № от дата года, отозвать сообщения и извещения об этих просрочках, направленные другим лицам, составить новый график платежей для погашения остатка задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского филиала № обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. о расторжении кредитного договора № от дата и взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере № 36 копеек.

В иске указывается, что по кредитному договору № от дата года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Т.Б., заемщику предоставлен кредит в сумме №, на срок до дата под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаченных процентов предоставлены поручительства [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. Согласно заключенному договору поручители обязались отвечать за исполнение [СКРЫТО] Т.Б. всех его обязательств. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью. Заемщиком [СКРЫТО] Т.Б. взятые на себя обязательства не выполняется и на дата сумма долга [СКРЫТО] Т.Б. составляет № 36 копеек. Согласно кредитному договору №59892, а также договорам поручительства, заключенным между банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и поручителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № определена том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходе кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела [СКРЫТО] Т.Б. обратился в суд с встречным иском к ОАО «Сбербанк России», заявив исковые требования о взыскании денежной суммы в №, полученной в виде одновременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, об обязании ОАО «Сбербанк России» сторнировать незаконно начисленные неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредитному договору, вывести из просрочки основной долг и проценты по нему, аннулировать в кредитной истории, ведущейся в ОАО «Сбербанк России», записи о фактах просрочки платежей по кредитному договору № от дата года, отозвать сообщения и извещения об этих просрочках, направленные другим лицам, составить новый график платежей для погашения остатка задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в встречном исковом заявлении указывается, что между ним и ОАО «Сбербанк России» действуют условия предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» (утверждены Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» дата № § 22а) в рамках Договора на выпуск и обслуживание банковских карт № от дата , заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Межрайонной МС России № по Карачаево-Черкесской Республике, на основании которых у него имеются идентификатор пользователя» и «Постоянный пароль». Просроченная задолженность по кредитному договору № от дата г., предусматривающему дифференцированный

способ погашения, образовалась вследствие нарушения ОАО «Сбербанк России» абзаца 6 пункта 1.2 Приложения 1 к Условиям предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», абзаца 5 пункта 4.2 Приложения 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанк России» и статьи 4 закона РФ «О защите прав потребителей». дата им был получен новый паспорт гражданина Российской Федерации по причине достижения 45-летнего возраста. В этот же день, дата , он представил свой новый паспорт в соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора № от дата и пунктом 3.4.5 Условий предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» в дополнительный офис № Карачаево-Черкесского отделения № ОАО «Сбербанк России», после чего он лишился возможности проведения операций по имеющимся банковским картам в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» и не смог внести платежи по текущим коммунальным услугам и кредитным договорам. дата он вновь посетил указанный офис и сообщил о возникшей проблеме, но и после этого он не мог вносить платежи по кредитному договору № от дата Потом он, в соответствии с пунктом 3.5.2 Условий предоставления

слуги «Сбербанк ОнЛ@йн», вступил в переписку с ОАО «Сбербанк России» через систему Сбербанк ОнЛ@йн». На некоторые его письма ему перезванивали сотрудники Банка и направляли в дополнительный офис № Карачаево-Черкесского отделения № ЗАО «Сбербанк России», где должны были быть в курсе его проблем и разрешить их, но, сотрудники указанного офиса категорически заявляли, что он не вносил платежи по собственной инициативе и отказывались сторнировать штрафные суммы за просрочку платежей, и вообще,

он должен был найти кредитного инспектора и предоставить ему новые паспортные данные. В то же время, при предъявлении нового паспорта, он уточнил в банке, требуется ли предоставлять новые паспортные данные куда-либо еще, в связи с тем, что у него имеется кредитная карта, выданная другим дополнительным офисом, на что ему ответили, что его паспортные данные будут изменены в общей базе данных ОАО «Сбербанк России», впоследствии он беспрепятственно вносил платежи по кредитной карте № 4276016000848924, выданной дополнительным офисом № Карачаево-Черкесского отделения № АО «Сбербанк России». Он несколько раз пытался внести платеж через платежные терминалы разных дополнительных офисов банка в Адрес , но везде выдавало информацию: «У Вас нет действующих кредитов». Переписка с банком заняла более трех месяцев, после чего сведения по данному кредиту появились в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». Внести платеж ему предлагалось за просроченные три месяца, включая суммы штрафных процентов за допущенные просрочки, а он, в свою очередь, требовал сторнирования незаконно начисленных сумм. В исковом заявлении банка указано: «Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали». Однако, к исковому явлению не приложено ни одного документа, подтверждающего эти факты - таких напоминаний не было и не могло быть, так как он напоминал Банку о том, что не может вносить платежи по кредиту. В материалах дела имеется Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от дата На это требование им был направлен ответ от дата с предложением устранить незаконные начисления и продолжить сотрудничество, но и на это письмо банк никаким образом не отреагировал. Также, при заключении данного кредитного договора банк незаконно обязал его платить единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере №. Комиссия за выдачу кредита не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать. На основании п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ № 54-П от 108.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое не устанавливает распределение издержек, необходимых для выдачи кредита, между банком и клиентом. В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств, в виде кредитов. Таким образом, п. 3.1. кредитного договора № от дата фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на него, как на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона. Открытие и ведение ссудного счета, операция по обналичиванию кредитных средств не являются самостоятельной банковской услугой, а являются обязанностью Банка. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита (ст.819 ГК РФ), действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет установленные законом права потребителей. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие также не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166-168, 180 ГК РФ. Согласно 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии со 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В своем письменном отзыве на встречный иск [СКРЫТО] Т.Б. представитель истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску - ОАО «Сбербанк России» - Б просила отказать в удовлетворении встречного иска. В обоснование своей позиции указала, что дата между банком и клиентом был заключен кредитный договор №59892, согласно которому клиенту был предоставлен кредит в сумме № на «Неотложные нужды», на срок до дата под 19% годовых. При подписании указанного кредитного договора клиент был уведомлен о том, что для предоставления кредитных средств ему будет открыт ссудный счет и за его обслуживание необходимо будет уплатить единовременный платеж (тариф) в размере №, не позднее даты выдачи кредита (пункт 3.1. кредитного договора). В силу ч.1 ст. 29 Федерального закона N 395-1 от дата «О банках и баша деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссии вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по согласованию с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действия, которые обязан совершить банк, для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России дата за № 302-П. Согласно Информационному письму Центрального Банка России от 29.Я № "Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ев задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных Л (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с пунктами 4 и 5 ст.4 Федерального закона от дата № 86-в Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России выполняет, I числе следующие функции: устанавливает правила осуществления расчетов в Росси Федерации и правила проведения банковских операций. Согласно ст.7 Федерального закона от дата №86-ФЗ «О Центральном Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным I компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно. Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за в кредита (открытие ссудного счета), банк действовал в рамках указаний Центрального Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Росси Федерации от дата №ИА/7235, №77-Т «О рекомендациях по стандартам раек информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Клиент, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается о заключения. Таким образом, своими действиями истец выразил свое волеизъявление, при никаких доказательств несогласия в момент заключения кредитного договора истце было представлено. Истец ( заемщик) и ответчик (банк) согласно гражданскому законодательству свободны в заключении договора и в соответствии со ст.421 ГК РФ при заключении договора потребительского кредитования достигли соглашения о взимании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета. При этом условия о взимание платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены ответчиком до сведения истца, и им не отрицаются. Полагаем, что установление кредитной организацией по соглашению с заемщиком платы за ведение ссудного счета закрепляет договорной характер взаимоотношений между банками и клиентом и направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Согласно ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Как указано выше, клиент в силу закона вправе был отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до его предоставления, однако он этого не сделал. Истец осознавал, что условием выдачи кредита является оплата единовременного тарифа в сумме № и на момент получения кредита согласился, оплатил комиссию, а после получения кредита решил вернуть уплаченную по договору сумму в судебном порядке. Действиями (бездействием) банка права клиента нарушены не были. Оплата тарифа за открытие и ведение ссудного счета была произведена истцом добровольно, на основании заключенного между сторонами кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно, со дня уплаты спорного платежа. При этом, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Поскольку исполнение п. 3.1 кредитного договора № от дата об уплате единовременного платежа (тарифа) началось и окончилось 29.12.2009, следовательно, срок исковой давности о признании части оспоримой сделки недействительной, истек дата . При подписании кредитного договора дата истцу было известно об условиях заключаемого договора. Тариф за обслуживание (ведение) ссудного счета по кредитному договору № от дата был единовременным. Согласно п.3.1. кредитного договора Клиент обязался уплатить тариф в размере № не позднее даты выдачи кредита. Тариф был уплачен 29.12.2009, следовательно, исполнение условия пункта 3.1. кредитного договора № от дата в части уплаты тарифа началось и окончилось дата . В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитному договору № от дата клиенту был предоставлен в сумме № на срок до дата под 19% годовых, банк свои обязательства по договору выполнил, с дата клиент не выполняет свои обязательства по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что неоднократно обращался в отделения банка, его направляли на терминал, но там он кредитов не видел, согласно пункту 4.2 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислении счета по вкладу, условия которого позволяют приходно-расходные операции текущего счета или со счета банковской карты. Так же по номеру договора и на счет, указанный в договоре, клиент мог внести денежные средства путем перевода со счетов в сторонних банках, переводом в рублях через отделения Почты России. Данным способом оплаты он не воспользовался, в связи с этим была образована просроченная задолженность. После образования задолженности сроком более 90 дней, банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке. Ст. 450 ГК предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску -ответчика по встречному иску - ОАО «Сбербанк России» - Б просила удовлетворить в полном объеме заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования, просила отказать в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Т.Б. к ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, поддержав доводы искового заявления и отзыва на встречный иск. Она также пояснила, что …

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску – [СКРЫТО] Т.Б. просил отказать в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к нему, [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. в полном объеме, удовлетворить в полном объеме его встречный иск к ОАО «Сбербанк России», поддержав доводы встречного иска. Он также пояснил, что …

Ответчики по первоначальному иску [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

Ответчик по первоначальному иску [СКРЫТО] Л.А. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд счел возможным, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по первоначальному иску [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 3009, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. ст. 361-363 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору при солидарной обязанности должников право требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По условиям кредитного договора № от дата года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и [СКРЫТО] Т.Б. (заемщиком), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере № на срок до дата , а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых (п. l.1. кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. (п. 2.1. договора). Согласно п.п. 4.1. и 4.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. П. 4.2. кредитного договора предусматривает, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты. Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата: поступления денежных средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит; поступления денежных средств на счет кредитора, указанный в договоре; списания денежных средств со счета (вклада) заемщика в погашение обязательств по договору, если этот счет (вклад) открыт в филиале кредитора, выдавшем кредит (п. 4.10. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (п. 4.4. договора). П. 5.2.4 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

По условиям договора поручительства № от дата года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и [СКРЫТО] А.М. (поручителем), поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение [СКРЫТО] Т.Б. своих обязательств по кредитному договору № от дата (п. 1.1. договора). Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора). Как следует из п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

По условиям договора поручительства № от дата года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и [СКРЫТО] Л.А. (поручителем), поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение [СКРЫТО] Т.Б. своих обязательств по кредитному договору № от дата (п. 1.1. договора). Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора). Как следует из п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от дата года, оно направлено и.о. начальника отдела по работе с проблемной задолженностью Карачаево-Черкесского отделения № [СКРЫТО] Т.Б., в нем указывается, что последним платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности в сумме №. В связи с этим заявлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с процентами и предлагается расторгнуть кредитный договор.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на дата задолженность заемщика [СКРЫТО] Т.Б. составляет № 36 копеек, из которой: просроченный основной долг – №, 51 копейка; просроченные проценты – № 96 копеек; неустойка за просроченный основной долг – № 42 копейки; неустойка за просроченные проценты – № 47 копеек.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что на основании кредитного договора № от дата ОАО «Сбербанк России» предоставил [СКРЫТО] Т.Б. кредит в сумме № сроком до дата под 19 % годовых. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк исполнил надлежаще и своевременно, перечислив сумму кредита заемщику [СКРЫТО] Т.Б. в соответствии с п. 1.1. кредитного договора. Заемщик Крымшахалов Т.Б. свои обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 4.1. и 4.3. кредитного договора, надлежащим образом не исполнил, ввиду чего, по состоянию на дата у него образовалась задолженность в размере № 36 копеек, из которой: основной долг – №, 51 копейка; проценты за пользование кредитом – № 96 копеек; неустойка за просроченный основной долг – № 42 копейки; неустойка за просроченные проценты – № 47 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками по первоначальному иску указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

В связи с нарушением заемщиком [СКРЫТО] Т.Б. своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, ОАО «Сбербанк России» обратился к [СКРЫТО] Т.Б. с требованием от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора.

Получение суммы кредита в размере № и невнесение ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом с дата не оспаривалось в судебном заседании ответчиком по первоначальному иску [СКРЫТО] Т.Б.

Ответчик по первоначальному иску [СКРЫТО] Т.Б. обосновывает неисполнение своих обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору с дата тем, что по вине ОАО «Сбербанк России» был лишен возможности вносить платежи в счет погашения кредита и процентов по системе «Сбербанк Онлайн», а также через терминалы, имеющиеся в отделениях банка. Согласно его доводам, он дата получил новый паспорт гражданина РФ и в тот же день обратился в отделение ОАО «Сбербанк России» с заявлением о внесении новых паспортных данных в базу данных банка. Но несмотря на это, а также на его дальнейшие неоднократные обращения в банк в системе «Сбербанк Онлайн» не было сведений по его кредитному договору, он не имел возможности в течение трех месяцев после замены паспорта через систему «Сбербанк Онлайн», платежные терминалы в отделениях банка исполнить свою обязанность по внесению платежей по кредиту.

В подтверждение изложенных обстоятельств [СКРЫТО] Т.Б. представил суду свою переписку с ОАО «Сбербанк России» в период с дата по дата года, в которой он неоднократно указывает на невозможность проведения операций по оплате кредита в связи с отсутствием в системе «Сбербанк Онлайн» сведений о наличии у него кредита.

Условия предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» (утверждены Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» от дата №379§ 22а) устанавливают порядок предоставления клиентам ОАО «Сбербанк России» услуг с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сеть «Интернет». Данные Условия и Перечень услуг «Сбербанк Онлайн» (приложение № к Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн») предполагают возможность совершения клиентами банка с помощью системы «Сбербанк Онлайн» операций по счетам вкладов, в том числе погашение кредита со счета вклада.

Как следует из справки начальника МИФНС России № по КЧР Д от 30.12. 2014 года ответчик по первоначальному иску – ответчик по встречному иску - [СКРЫТО] Т.Б. в МИФНС России № по КЧР работает с дата по настоящее время.

Согласно условий договора на выпуск и обслуживание банковских карт № от дата , заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Межрайонной ИФНС России № по Карачаево-Черкесской Республике, банк обязался открыть для сотрудников МИФНС России № по КЧР счета карт, выпустить для них карты, обеспечить обслуживание расчетных операций по картам.

То обстоятельство, что в системе «Сбербанк Онлайн» с даты получения заемщиком [СКРЫТО] Т.Б. нового паспорта, то есть с дата года, до дата – до даты внесения в базу ИАСК ФЛ новых паспортных данных заемщика не были отображены сведения по кредитному договору № от дата года, заключенному банком с [СКРЫТО] Т.Б., подтвердила в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному - ОАО «Сбербанк России» Б

Внесение сведений о новых паспортных данных [СКРЫТО] Т.Б. в ИАСК ФЛ дата подтверждено информацией об обращении, составленной сотрудником ОАО «Сбербанк России».

Из изложенного суд делает вывод о том, что заемщик [СКРЫТО] Т.Б. в период времени с дата по дата не имел возможности получения сведений о кредитном договоре № от дата года, заключенном им с ОАО «Сбербанк России» через систему «Сбербанк Онлайн» и внесения платежей по ежемесячному погашению суммы кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом с использованием этой системы.

Однако, эти обстоятельства не исключали возможность надлежащего исполнения заемщиком [СКРЫТО] Т.Б. своих обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, не могут являться основанием для его освобождения от этих обязательств по кредитному договору или предоставления отсрочки в их исполнении.

П. 4.2. кредитного договора предусмотрены способы погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, погашение может производиться: наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты. Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки), как следует из п. 4.10. кредитного договора, является дата: поступления денежных средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит; поступления денежных средств на счет кредитора, указанный в договоре; списания денежных средств со счета (вклада) заемщика в погашение обязательств по договору, если этот счет (вклад) открыт в филиале кредитора, выдавшем кредит.

Исходя из этого, у [СКРЫТО] Т.Б. имелась возможность исполнения своих обязательств по кредитному договору путем внесения денежных сумм наличными в кассу банка, перечислением денежных средств на вклад №42307810960311700134, указанный в кредитном договоре, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции.

[СКРЫТО] Т.Б., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие обстоятельств, делающих невозможным или затруднительным исполнение своих обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом способами, предусмотренными п. 4.2. кредитного договора. Как следует из его пояснений, он предпринимал попытки осуществления платежей через систему «Сбербанк Онлайн» и через терминалы в отделении банка, но не обращался к сотрудникам ОАО «Сбербанк России» с целью внесения оплаты по кредиту через кассу банка, не предпринимал попыток осуществления указанных платежей иными способами.

Истцом по первоначальному иску – ОАО «Сбербанк России» в подтверждение своих требований о солидарной ответственности соответчиков по первоначальному иску [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. суду представлены: договор поручительства № от дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.М., а также договор поручительства № от дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л.А.

Из указанных договоров следует, что поручители [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. ознакомлены с условиями кредитного договора № от дата и обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком [СКРЫТО] Т.Б. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору (п. 1.1. договоров поручительства). Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора). Как следует из п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Судом также установлено, что в кредитный договор не вносились какие-либо изменения, могущие повлечь увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей; задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена. То есть, отсутствуют обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение договора поручительства. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик [СКРЫТО] Т.Б., в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от дата года, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере № 36 копеек, солидарная ответственность поручителей [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком [СКРЫТО] Т.Б. своих обязательств предусмотрена договорами поручительства.

В связи с чем, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с заемщика [СКРЫТО] Т.Б. и поручителей [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком [СКРЫТО] Т.Б. нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора ОАО «Сбербанк России» права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчиков по первоначальному иску.

В встречном иске [СКРЫТО] Т.Б. заявлено требование о взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежной суммы в №, полученной в виде одновременного платежа (тарифа) за выдачу кредита по кредитному договору № от дата года.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" от дата N 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (дата года).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции до дата года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, приведенной нормой ГК РФ предусмотрено изъятие из общего правила о порядке исчисления срока исковой давности.

Как следует из п.3.1 кредитного договора № от дата и подтверждается пояснениями сторон, при предоставлении кредита заемщик [СКРЫТО] Т.Б. уплатил кредитору – ОАО «Сбербанк России» денежную сумму № в качестве единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита. Как следует из пояснений представителя ОАО «Сбербанк России» Б этот платеж являлся платой заемщика за открытие и ведение ссудного счета.

Условие кредитного договора, предусматривающее обязанность уплаты заемщиком [СКРЫТО] Т.Б. кредитору ОАО «Сбербанк России» единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере №, по существу возлагающее на заемщика возмещение банку его собственных затрат по открытию и ведению ссудного счета, обуславливающее этим выдачу кредита, противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя, в связи с чем, является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным.

Ответчиком по встречному иску ОАО «Сбербанк России» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из истории операций по кредитному договору [СКРЫТО] Т.Б. внес банку единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в сумме № дата .

Таким образом, судом устанавливается, что ничтожное условие договора №59892, предусмотренное п. 3.1., было исполнено дата .

Исходя из того, что при наличии заявления ответчика истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, подлежат применению положения ст. 181 ГК РФ, регулирующие последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец по встречному иску пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежной суммы в №, полученных в виде одновременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, основанному на ничтожности условий кредитного договора, в связи с чем, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин такого пропуска, в нем надлежит отказать.

В встречном исковом заявлении [СКРЫТО] Т.Б. также содержатся требования об обязании ОАО «Сбербанк России» сторнировать незаконно начисленные неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредитному договору, вывести из просрочки основной долг и проценты по нему, аннулировать в кредитной истории, ведущейся в ОАО «Сбербанк России», записи о фактах просрочки платежей по кредитному договору № от дата года, отозвать сообщения и извещения об этих просрочках, направленные другим лицам, составить новый график платежей для погашения остатка задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом заемщиком [СКРЫТО] Т.Б. допущено нарушение своих обязательств по кредитному договору № от дата года, выразившееся в невнесении платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом с дата года. Указанное повлекло просрочку погашения суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом. Эти обстоятельства явились основанием для начисления, в соответствии с п. 4.4. кредитного договора, неустойки, в размере, предусмотренном договором.

В связи с чем, встречные исковые требования об обязании ответчика по встречному иску сторнировать начисленные неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредитному договору, вывести из просрочки основной долг и проценты по нему являются необоснованными, подлежащими отклонению.

Поскольку судом установлены основания для расторжения кредитного договора № от дата и взыскания задолженности по нему в полном объеме с заемщика и поручителей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком [СКРЫТО] Т.Б. своих обязательств по нему, требование встречного иска об обязании ОАО «Сбербанк России» - кредитора по указанному договору составить новый график платежей для погашения остатка задолженности по кредитному договору также является необоснованным и в нем следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от дата N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

ОАО «Сбербанк России», в соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях», является источником формирования кредитной истории, обязанной на основании ст. 5 этого же Закона предоставлять информацию, предусмотренную п.3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что хранение кредитных историй осуществляется в бюро кредитных историй, а не в кредитных организациях, а также предусмотрена обязанность кредитных организаций предоставления информации в бюро кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление.

Как следует из п. 7.5. кредитного договора заемщик [СКРЫТО] Т.Б. не возражал против предоставления кредитором в бюро кредитных историй информацию о заемщике, предусмотренной ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" от дата N 218-ФЗ.

Из изложенного вытекает, что в ОАО «Сбербанк России» не имеется кредитной истории в отношении [СКРЫТО] Т.Б., банк обязан, имея согласие заемщика, предоставить в бюро кредитных историй информацию о заемщике [СКРЫТО] Т.Б., предусмотренную п.3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», в том числе, сведения об исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от дата года.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа [СКРЫТО] Т.Б. в исковых требованиях об обязании ОАО «Сбербанк России» аннулировать в кредитной истории, ведущейся в ОАО «Сбербанк России», записи о фактах просрочки платежей по кредитному договору № от дата года, отозвать сообщения и извещения об этих просрочках, направленные другим лицам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. солидарно в пользу истца по первоначальному иску ОАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальное исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Т.Б..

Взыскать с [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере № 36 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] Т.Б. к ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского филиала № о взыскании денежной суммы в №, полученных в виде одновременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, обязании сторнировать незаконно начисленные неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредитному договору, вывести из просрочки основной долг и проценты по нему, аннулировать записи о фактах просрочки платежей в кредитной истории, отозвать сообщения и извещения об этих просрочках, составить новый график платежей для погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Прикубанский районный суд КЧР.

Судья А.К.Абазалиев