Дело № 2-1568/2015 ~ М-12284/2014, первая инстанция

К делу № 2-1568/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 г. Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Федяниной Т.А.

при секретаре Фитисове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, суммы причиненного ущерба вызванного ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, суммы причиненного ущерба вызванного ДТП и судебных расходов, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин, по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО4, гражданская ответственность застрахована в страховой компании "РСТК", автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО5, гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Гута-Страхование», автомобилем <данные изъяты>, водитель [СКРЫТО] В.А., гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Наско» и автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО6, гражданская ответственность застрахована в страховой компании "Согаз". Данные автомобили имеют механические повреждения, указанные в справке ГИБДД. Виновником ДТП сотрудниками полиции был признан ФИО4.

После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 обратился с соответствующим заявлением и документами к ОАО «РСТК», как предусмотрено ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако, в нарушении условий договора, ОАО «РСТК», оценку автомобиля и выплату страховой суммы не произвела, в результате чего, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, он обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного на основании Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. В ст. 7 ФЗ - № 40 от 25.04.2002 года, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по ОСАГО не более 120 000 рублей.

Таким образом, он считает, что ОАО «РСТК» нарушила его права и не выплатила ему страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ни истец [СКРЫТО] В.А., ни представитель истца по доверенности – Новгородский Ю.В., Представитель ответчика ОАО «РСТК» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, ходатайство об отложении дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин, по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО4, гражданская ответственность застрахована в страховой компании "РСТК", автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО5, гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Гута-Страхование», автомобилем <данные изъяты> водитель [СКРЫТО] В.А., гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Наско» и автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО6, гражданская ответственность застрахована в страховой компании "Согаз". Данные автомобили имеют механические повреждения, указанные в справке ГИБДД. Виновником ДТП сотрудниками полиции был признан ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика, за проведенную оценку-расчет материального ущерба, причиненного автотранспортному средству. Однако на дату подачи искового заявления претензия истца осталась неурегулированной.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании со Страховщика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Действиями ответчика нарушены требования ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком - ОАО «РСТК» были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, суд полагает необходимым требования о взыскании неустойки удовлетворить в части с учетом нормы ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие «материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может дожить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым требования о взыскании морального вреда удовлетворить в части в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом представленных истцом документов суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг и <данные изъяты> руб. за нотариальную доверенность, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» установлен лимит ответственности Страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, суд находит правильным взыскать расходы понесенные истцом сверх установленной суммы страхового возмещения с ответчика на оплату независимой оценки ущерба – <данные изъяты> руб.

Кроме того, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношений по договорам страхования, как личного, так и имущественного, с участием потребителей физических лиц применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдением в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] В.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, суммы причиненного ущерба вызванного ДТП и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу [СКРЫТО] В.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, услуги эксперта – <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей,, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: