Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) |
Дата поступления | 28.11.2014 |
Дата решения | 17.12.2014 |
Категория дела | Другие жилищные споры |
Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Судебное решение | Есть |
ID | 6039f6bb-eb8b-38b1-949f-5e6f14de5a49 |
К делу № 2-10900/2014
Решение
Именем Российской Федерации
«17» декабря 2014 года Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Ледванова М.В., при секретаре Эприкяни В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Е.Г. к Администрации муниципального образования г.Краснодар, о признании права собственности в порядке наследовании недвижимого имущества,
Установил:
[СКРЫТО] Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Краснодар, о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, ФИО7 умершая ДД.ММ.ГГГГ. не поставила [СКРЫТО] Е.Г. в известность о том, что она завещала своей внучке - истице спорное домовладение, о чем так же не сообщила истице ее <данные изъяты> ФИО4 над которой в настоящее время истица является опекуном ввиду недееспособности ФИО4. О том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ. истица узнала когда разбирала документы ФИО4
Истец в судебном заседании на удовлетворение исковых требований настаивала.
Представитель Администрации муниципального образования г.Краснодар в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку право собственности на спорное домовладение за ФИО2 зарегистрировано не было.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно нотариальной справки завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наследником является ФИО3, наследником имеющим право на обязательную долю в наследстве является ФИО4. В состав наследства входит домовладение расположенное по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы на который отсутствуют.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. выданной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» спорный жилой дом поставлен на технический учет на основании акта приема в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. и решение РИК от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно п.3 указанного решения «Просить горисполком провести правовую регистрацию по косвенным документам домовладения по <адрес> последующей выдачей регистрационного удостоверения в бюро техническая инвентаризация на имя ФИО2.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № право собственности на указанный жилой дом отсутствует.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из представленных документов следует, что ФИО2 на момент смерти не имела права собственности на спорное домовладение, в связи с чем оснований для признания права собственности порядке наследования не имеется.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Документы, подтверждающие, законность и обоснованность требований о признании права собственности и наследования спорного домовладения истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд, руководствуясь требованием ст. 67 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства, которые в своей совокупности дают суду основание для удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска [СКРЫТО] Е.Г. к Администрации муниципального образования г.Краснодар, о признании права общедолевой собственности и наследовании недвижимого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий –