Дело № 2-1092/2022, первая инстанция

Дело №

УИД- 23RS0№-81

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 ноября 2022 года

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием ответчика [СКРЫТО] И.А., представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец, [СКРЫТО] В.В., обратился в Павловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на ( движимое и недвижимое ) имущество должника, и с учетом уточнений искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит суд обратить взыскание на следующее имущество [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]: - автомобиль № года выпуска государственный номер №; земельный участок, расположенный по адресу: 352040, <адрес>, кадастровый №, площадью 1004 кв.м.; квартиру по адресу: 363410 <адрес>, <адрес>, пер.Такоева <адрес> кадастровым номером № площадью 37,10 кв.м; квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью 39,50 кв.м. ; на земельный участок, право собственности на который установлено за ответчиком [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по решению ДД.ММ.ГГГГ Дигорского районного суда РСО –Алания по делу №, то есть на земельный участок площадью 1454 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> счет погашения задолженности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по обязательствам перед истцом [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ Павловского райсуда <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Павловского районного суда от 25. 07.2012 года удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] И.А., ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поручительства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг». Решение суда ответчиками не исполнено в полном объёме. В настоящий момент права требования по договору цессии переданы от ООО «ТД «Агроторг» к истцу, то есть взыскателем является [СКРЫТО] В.В..

Указывает, что на исполнении ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении должника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое проводится на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским районным судом <адрес>. сумма задолженности составляет 18 105 472 рубля 27 копейки. В ходе исполнительного производства взыскание не произведено в полном объёме, долговые обязательства ответчиком на протяжении девяти лет не исполняются, каких- либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

Считает, что согласно сведениям, полученным истцом в собственности ответчика [СКРЫТО] И.А. находятся: автомобиль Hyundai Gets GL1.4MT 2007 года выпуска государственный номер №; земельный участок, расположенный по адресу: 352040, <адрес>, кадастровый №, площадью 1004 кв.м. ; квартира по адресу: 363410 Северная Осетия — Алания, <адрес>, пер.Такоева, <адрес> кадастровым номером № площадью 37,10 кв.м; квартира по адресу: 352041, <адрес> кадастровый №, площадью 39, 50 кв.м.; земельный участок, право собственности на который установлено за ответчиком ФИО5 по решению Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть земельный участок площадью 1454 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на которые имеются основания в счет погашения задолженности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по обязательствам перед истцом [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени должник не исполнил требование исполнительного документа. Указывает, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то сеть взыскатель и судебный пристав.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. и представители истца ФИО17 и ФИО11 отсутствует, извещены в установленном порядке, не возражают рассматривать дело в их отсутствие, иск поддерживают по тексту в полном объёме.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание посредством ВКС пояснила, что иск не признаёт, поддерживает свои письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО « Провинция « и ООО «Сам «, которые распорядились спорным кредитом должны были рассчитаться с кредитом своим имуществом, так как в те годы их имущество бралось в залог, а затем было решение Арбитражного суда <адрес> о взыскании с этих организаций и на исполнении у судебных приставов <адрес> имелись все возможности полностью всю сумму долга взыскать за счет имущества этих организаций, однако по непонятным причинам такого полного взыскания не произошло. Считает, что сумма оставшегося долга точно не известна, то есть она выясняла в ОАО «Россельхозбанк» и ей сообщили, что передано по уступке ОАО «Россельхозбанк» ООО « Торговый дом « Агроторг « чуть более 14 368000 рублей, а ООО « Торговый дом « Агроторг « передал по уступке [СКРЫТО] В.В. на сумму 13423248 рублей, а по тексту иска так и указывается якобы не выплаченная сумма долга более 18 миллионов рублей, хотя всю сумму можно было погасить за счет залогового имущества вышеуказанных организаций. То, что имущество бралось в залог мог подтвердить третье лицо ФИО18, который руководил ООО.»Сам», но он не явился, как не пожелали явиться и другие участники этого разбирательства. Она просила суд запросить из ЕГРН об имеющихся обьектах недвижимости за ООО»Сам» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, запросить из ЕГРН об имеющихся обьектах недвижимости за ООО»Провинция » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, просила истребовать в ОАО «Россельхозбанк» договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО»Провинция », а так же договор о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО»Сам », но судом было отказано в этих запросах. Так же считает, что в части квартиры и земельного участка в <адрес> спор об обращении взыскания на эту часть имущества не подсуден Павловскому райсуду. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она уже прописана не в <адрес>, а прописана в <адрес> — Алания, <адрес>, пер.Такоева <адрес>, где и живет фактически и считает, что на это имущество не может быть обращено взыскание, так как это сейчас её жилище. Просит в иске полностью отказать. Обоснование доводов доверяет своему представителю ФИО12.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] И.А., ФИО12, посредством ВКС пояснил, что с иском не согласен, поддерживает по тексту письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации - Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предоставляет каждому гарантированное право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Вопрос подсудности в рамках ГПК РФ регулируется гл. 3, данного кодекса. Считает, что принимая исковое заявление к производству и разрешая вопрос о подсудности, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 2.1. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным разъяснениям, признается обоснованной сложившаяся судебная практика, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Однако судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что данный правовой подход применим в отношении имущества являющегося предметом залога в целях надлежащего и своевременного исполнения обязательств по возврату денежных сумм полученных по кредитному договору. В тоже самое время, имущество, на которое обращается взыскание, не является предметом залога и требование об обращение взыскания на это имущество является самостоятельным спором, не вытекающим из требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В процессе подготовки искового заявления для подачи в суд, истцу надлежало получить Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (Например - Выписку из ЕГРН об объекте недвижимости; Выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; Выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости содержащие актуальные сведения в отношении имущества, на которое он просит обратить взыскание, в частности - на Земельный участок из категории Земель населенных пунктов общей площадью 1004 м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же на квартиру общей площадью 39,5 м2, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 ФЗ-№, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования. Таким образом, указанные выписки из ЕГРН вправе получить любое заинтересованное лицо, более того, согласно п.4.1. ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Тем не менее истцом, не предпринято каких- либо действий для получения указанных Выписок из ЕГРН, а также иных доказательств, получение которых затруднено по каким-либо причинам и необходимых для уточнения всех фактических обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе для определения подсудности иска.

Как усматривается из содержания Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу ФИО5, а так же подтверждается материалами дела, право собственности ответчика на Земельный участок по адресу Раздольная 41 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Ответчика на квартиру по адресу <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ, так же материалы дела содержат сообщение, заместителя начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и <адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому спорный Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности, новым собственником с указанной даты является ФИО2 1986 года рождения. Считает, что из вышесказанного следует что, право собственности на оба вышеуказанных объекта недвижимости ( земельный участок по адресу <адрес> и квартира по адресу <адрес>), а так же на автомобиль у Ответчика прекращено за 10 (десять) лет до подачи иска в суд. Таким образом, в числе имущества на которое истец просит обратить взыскание, остаются только 2 объекта недвижимости, территориально находящиеся в городе Дигора, Республики Северная Осетия-Алания( земельный участок и квартира ).

Суду первой инстанции, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству надлежало уточнить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). Так же суду надлежало правильно определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон.

Указанные действия согласно ст. 148 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и обязательными для суда и всех лиц участвующих в деле.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ - иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Аналогичный вывод содержится в Ответе на 3-й вопрос (Раздел - Вопросы подсудности) Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» - ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Поскольку требования об обращении взыскания на имущество, в данном конкретном гражданском деле является предметом самостоятельного спора и никак не вытекает из требования о взыскании задолженности по кредитному договору, к спорным правоотношениям для определения территориальной подсудности применяются правила установленные ч.1ст.30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения недвижимого имущества, в данном конкретном случае иск по подсудности должен рассматривать Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Считает, что таким образом, данный иск изначально подавался и принимался к производству судом первой инстанции с нарушениями правил подсудности. В таком случае согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 24 ГК РФ - Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость). Принадлежность имущества, в том числе недвижимого, определенному лицу, устанавливается путем приобретения на него права (права собственности или иного вещного права). Как усматривается из содержания ч.1. ст. 131 ГК РФ - Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Таким образом, право собственности на земельный участок по адресу <адрес> подлежит государственной регистрации и считается возникшим (приобретенным) с момента внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем как усматривается из содержания Выписки о правах, право собственности либо иное вещное право на земельный участок по адресу Билаонова 6 за ответчиком не зарегистрировано, соответственно Ответчик не является собственником данного Земельного участка и в силу прямого указания части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предписывает - при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращать взыскание на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, до приобретения Ответчиком права собственности или иного вещного права, на данный Земельный участок по адресу <адрес>.

Как усматривается из абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13 и ФИО14» и от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО15» выявил конституционно-правовой смысл абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Так, согласно вышеуказанному Постановлению №-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В свою очередь Постановление №-П, основываясь на Постановление №-П и в его развитие, высказало мнение - положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, при следующих обязательных условиях:

отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Считает, что в случае неприменение судом исполнительского иммунитета существенно нарушаются права ответчика в конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, поскольку согласно Выписке о правах квартира по адресу <адрес> является единственным пригодным жильем для ответчика и членов его семьи, более того данная квартира является однокомнатной, с минимальной площадью. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] В.В. отказать полностью, а производство по делу прекратить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании отсутствует, извещена по указанному адресу, просит рассмотреть по закону на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3. в судебное заседании не явился, извещен по указанному адресу, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почты : «истек срок хранения», возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО18 в судебном заседании отсутствует, извещен по указанному адресу, так же для вручения повестки был совершен выезд службы судебных приставов, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило в установленном порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, службы судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м <адрес> отсутствует, извещены по указанному адресу, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило в установленном порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО» Торговый дом « Агроторг « отсутствует, извещены по указанному адресу, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило в установленном порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО « Россельхозбанк «отсутствует, извещены по указанному адресу допофиса в <адрес>, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило в установленном порядке.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ и с согласия стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФИО5 об обращении взыскания на( движимое и недвижимое ) имущество должника, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 и 4 статьи 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что Решением Павловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с [СКРЫТО] И.А., ФИО3, ФИО4 солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18102730,16 рублей, а также госпошлины в сумме 60000 рублей. [СКРЫТО] И.А., ФИО3, ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров поручительств недействительными – отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда были выписаны исполнительные листы и направлены в ОСП по <адрес> для исполнения, где в настоящее время ведется в отношении ответчика исполнительное производство. Согласно письма службы судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ : в ОСП по Крыловскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство по солидарному взысканию №/СВ, в состав которого входит ИП № в отношении ООО» Провинция « и ИП №-ИП в отношении ООО»Сам» на основании исполнительного листа АС № в пользу взыскателя ОАО « Россельхозбанк « в сумме 18217746,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ООО» Провинция « в отношении ООО» Провинция « окончено на основании п.6 ч.1 ст.46 № 229-ФЗ»Об исполнительном производстве « ( представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, никаких взысканий не произведено). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ООО»Сам» окончено на основании п.6 ч.1 ст.47 № 229-ФЗ»Об исполнительном производстве « ( представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, никаких взысканий не произведено). В рамках исполнительных производств ИП № в отношении ООО» Провинция « и ИП №-ИП в отношении ООО»Сам» денежные средства на депозитный счет в ОСП по Крыловскому и <адрес>м не поступало. Согласно письма службы судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ : в ОСП по Крыловскому и <адрес>м возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство по солидарному взысканию №-СВ, в состав которого входят исполнительные производства ИП № отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № ВС 025361381, выданным Павловским райсудом <адрес> ; №//23045-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 014569889, выданный Павловским райсудом и №//23045-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 014569890, выданный Павловским райсудом <адрес> в пользу взыскателя ООО»Торговый дом «Агроторг» в сумме 18162730,16 рублей.

В рамках указанного исполнительного производств в отношении ФИО5 удержана общая сумма 119207,93 рублей. В рамках исполнительного производства №//23045-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 014569889, выданный Павловским райсудом и в рамках исполни тельного производства №//23045-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 014569890, выданный Павловским райсудом <адрес>, - удержания не производились. Остаток суммы взыскания на ДД.ММ.ГГГГ по солидарному исполнительному производству №-СВ составляет 18043522,23 рублей в пользу взыскателя ООО»Торговый дом «Агроторг».

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о том, что сумма остатка задолженности по кредиту может быть неточно определена не могут быть основанием для отказа истцу в иске об обращении взыскания на имущество должника, так как у суда не имеется оснований не доверять сведениям службы судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ( исполнение решения Павловского райсуда в отношении должников -физических лиц [СКРЫТО] И.А. и других, и исполнение решения Арбитражного суда в отношении должников - юридических лиц ООО « Провинция, ООО»Сам» производится в службе судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м и задолженность обьективно определена службой судебных приставов ), то есть при таких обстоятельствах ответчик не лишена возможности отдельно обратиться для производства сверки расчетов по исполнительным производствам в установленном законом порядке в ходе исполнения решения суда, при этом взыскания с должников будут в любом случае производиться только в пределах реально существующей задолженности по кредиту.

Согласно копии Договора № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк « уступило права требования по многим кредитным линиям ООО» Торговый дом «Агроторг «, где общая сумма прав и требований составила 19045619363 рублей ( куда входит и данная кредитная линия ).

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО»Торговый дом « Агроторг « уступило права требования по указанной кредитной линии [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], где общая сумма прав и требований составила 13423248, 21 рублей (т.1 л.д.8-11).

Определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Торговый дом «Агроторг». ООО «ТД «Агроторг» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено. Дубликаты исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя ООО «ТД «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Агроторг» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был заключен договор № уступки прав требований.

На основании п. 1.1 Договора уступки прав требования, кредитор передает, а новый кредитор принимает права (требования) к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, заключенные в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Провинция (ИНН №) и ОАО «Россельхозбанк». Права требования по кредитному договору переданы ООО «Торговый дом «Агроторг» на основании договора № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Права (требования) уступаются в полном объеме прав (требований), имеющихся у Кредитора на дату перехода прав ( требований) включая права ( требования) по возврату кредита (основного долга) начисленных процентов за пользование кредитом, комиссией, неустоек ( штрафов, пеней) прав (требований) по кредитному договору, а так же судебных и иных расходов по кредитному договору/ судебным актам, а так же иных прав, принадлежащих кредитору в обязательстве

Определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору, с ООО «Торговый дом «Агроторг» на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в связи с заключением договора № уступки прав ( требований ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торговый дом «Агроторг» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

До настоящего времени должник не исполнил требование исполнительного документа ( согласно сведениям службы судебных приставов всего выплачено по вышеуказанному долгу только [СКРЫТО] И.А. 119207,93 рублей и остаток суммы взыскания на ДД.ММ.ГГГГ по солидарному исполнительному производству №-СВ составляет 18043522,23 рублей ).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом обоснованно заявлено, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения решения Павловского районного суда по делу № необходимо обращение- взыскания на выявленное имущество принадлежащее должнику.

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 и 4 статьи 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельством является отсутствие пригодного для проживания помещения.

Материалами дела установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дигорского районного суда по делу № за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок площадью 1454 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Истец заявляет об обращении взыскания на несколько обьектов недвижимости ( квартиры и земельные участки ), часть из которых находятся в <адрес>, а часть находится в РСО-Алания, то есть при таких обстоятельствах истец вправе обратиться в суд по выбору истца, то есть в данном случае рассмотрение дела подсудно Павловскому райсуду <адрес>, так как истец обратился для рассмотрения по существу в Павловский райсуд.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества предъявляются только иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество должника, иск о правах только на недвижимое имущество, находящееся в РСО-АЛАНИЯ отдельно истцом не заявлялся. Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество не является спором о праве на это имущество, поскольку вытекает из требования о взыскании задолженности по кредитному договору, имеет общее основание с иском о взыскании кредитной задолженности - неисполнение заемщиком обязанности возвратить кредит, и связано с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором( либо правоприемником взыскателя по договору уступки права требования ) удовлетворения из стоимости недвижимого имущества перед другими кредиторами должника.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество ( квартиры и земельные участки ), расположенные и в <адрес> и за пределами <адрес> ( но в пределах территории РФ ). В соответствии со ст..29 ч.10 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Поэтому у суда не имеется в данном случае оснований для применения правила исключительной подсудности и передачи дела для рассмотрения в части в различные суды по числу обьектов недвижимости ( в том числе в суд <адрес> РСО-Алания ), при этом суд учитывает, что в данном случае положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности неприменимы, поскольку обращение взыскания в обеспечение возврата кредита на недвижимое имущество не является самостоятельным спором, а вытекает из основного спора о взыскании задолженности по кредиту. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Рассматриваемый земельный участок не изъят из гражданского оборота (ст. 27 ЗК РФ). Судом установлено, что фактическое использование указанного земельного участка не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования. В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности /отсутствии денежных средств для погашения задолженности, обращается взыскание на имущество должника. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, допускается по решению суда.

Земельный участок, земельный участок площадью 1454 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащий [СКРЫТО] И.А. не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ. В связи с вышеназванным на указанный земельный участок может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности ФИО5 по обязательствам перед истцом [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: право собственности на данный земельный участок признано за [СКРЫТО] И.А. решением Дигорского райсуда, решение вступило в законную силу, ответчик не отказалась от данного участка в пользу иных лиц и фактически приняла данный земельный участок ( то есть в данном случае [СКРЫТО] И.А. не оформляет земельный участок в ЕГРН с целью исключить возможность обращения взыскания на данный земельный участок, доказательств не принятия мер к оформлению земельного участка по иным причинам, в том числе по причине материального положения, ответчиком не представлено в установленном законом порядке ). Так же ответчик [СКРЫТО] И.А. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта в <адрес> зарегистрировалась с ДД.ММ.ГГГГ в РСО-Алания <адрес>, пер.Такоева <адрес>, однако в данном судебном заседании она обьективно не представила доказательств, что именно это жилье следует считать её единственным жилищем и что перерегистрация ответчиком произведена не с целью увода имущества от обращения на имущество взыскания. То есть при таких обстоятельствах ФИО5 при наличии оснований не лишена возможности обратиться с иском об освобождении спорного недвижимого имущества от ареста в установленном законом порядке предоставив доказательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль Hyundai Gets GL1.4MT 2007 года выпуска государственный номер №, однако согласно сообщению заместителя начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и <адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль Hyundai Gets GL1.4MT 2007 года выпуска государственный номер № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>., а ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за новым собственником гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <адрес>. В связи с чем обращение взыскания на указанный автомобиль не возможно, так как он ответчику не принадлежит, был отчужден до предъявления данного иска в суд. При наличии оснований истец [СКРЫТО] В.В. не лишен возможности обратиться с иском об оспаривании договора передачи данного автомобиля другому собственнику и заявлять об обращении взыскания на данное имущество по иным основаниям.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру по адресу: 363410 Северная Осетия — Алания, <адрес>, пер.Такоева, <адрес> кадастровым номером № площадью 37,10 кв.м., право собственности должника подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещания от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Дигорского нотариального округа <адрес>- Алания ФИО16. Однако, ответчиком не представлено, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника( до ДД.ММ.ГГГГ ответчик значилась зарегистрированной в <адрес>). Исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельством является отсутствие пригодного для проживания помещения. Таким образом заявленные исковые требования в данной части так же подлежат удовлетворению, при этом ответчик [СКРЫТО] И.А. при наличии оснований не лишена возможности обратиться об исключении спорного имущества от ареста в установленном законом порядке предоставив доказательства.

Помимо этого истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 352040, <адрес>, кадастровый №, площадью 1004 кв.м. и квартиру по адресу: 352041, <адрес> кадастровый №, площадью 39, 50 кв.м. Однако, согласно данным предоставленным управлением Россреестра по <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 352040, <адрес>, кадастровый №, площадью 1004 кв.м. имущество принадлежит ФИО6 ( договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с участием [СКРЫТО] И.А.). А квартира по адресу: 352041, <адрес> кадастровый №, площадью 39,50 кв.м. –ФИО7( договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с участием [СКРЫТО] И.А. ). В связи с чем обращение взыскания на указанное имущество не возможно, так как оно ответчику не принадлежит, было отчуждено до предъявления данного иска в суд. При наличии оснований истец [СКРЫТО] В.В. не лишен возможности обратиться с иском об оспаривании договора передачи данного земельного участка и данной квартиры другим собственникам и заявлять об обращении взыскания на данное имущество по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о том, что необходимо для разрешения спора об обращении взыскание на её имущество проверить сведения из ЕГРН об имеющихся обьектах недвижимости за ООО»Сам» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, запросить из ЕГРН об имеющихся обьектах недвижимости за ООО»Провинция » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, истребовать в ОАО «Россельхозбанк» договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО»Провинция », а так же договор о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО»Сам » и т.д.,- эти доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске [СКРЫТО] об обращении взыскания на имущество именно [СКРЫТО] И.А., так как в данном гражданском деле предметом рассмотрения является иск [СКРЫТО] В.В.именно к [СКРЫТО] И.А., каких-либо иных исков либо встречных исков по делу участниками судебного разбирательства не заявлено в установленном законом порядке, то есть при таких обстоятельствах ответчик [СКРЫТО] И.А. не лишена возможности в отдельном порядке в соответствии с условиями ст.131-132 ГПК РФ обратиться с иском к иным участниками договора данной кредитной линии, в рамках которого при наличии оснований выдвинуть регрессные требования, в том числе и по обращению взыскания на имущество всех должников в установленном законом порядке ( с [СКРЫТО] И.А. уже взыскано в рамках исполнительного производства 119207,93 рублей).

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные доводы ответчика [СКРЫТО] И.А. о необходимости в полном отказе в иске истцу [СКРЫТО] В.В. к ответчику [СКРЫТО] И.А., - необоснованны и носят субьективный и противоречивый характер, противоречат материалам иска и установленным судом фактическим обстоятельствам по делу : оспаривание суммы задолженности по кредиту либо материальные претензии к иным участникам данной кредитной линии об устранении от погашения кредита могут при наличии оснований быть предметом отдельного судебного разбирательства в установленном законом порядке при обьективном предоставлении доказательств, а в данном судебном разбирательстве имеется только исковое заявление [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] И.А. об обращении взыскания именно на её движимое и недвижимое имущество, никаких иных исков либо встречных исков в установленном законом порядке участниками судебного разбирательства не заявлено и при таких обстоятельствах суд рассматривает имеющийся спор по имеющимся материалам дела представленным сторонами..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца частично доказала в указанной части исковые требования и раскрыла перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала в указанной части свои доводы и возражения и не раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,ст.309-310 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями на 14.07.. 2022 года ), суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде земельного участка, площадью 1454 кв.м с кадастровым номером 15:05:0050451:11, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, право собственности на который установлено за ответчиком ФИО5 по решению от ДД.ММ.ГГГГ Дигорского районного суда РСО-Алания по делу №,

обратить взыскание на квартиру по адресу: 363410 Северная Осетия — Алания, <адрес>, пер.Такоева <адрес> кадастровым номером 15:05:0050239:186 площадью 37,10 кв.м., право собственности должника ФИО5, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещания от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Дигорского нотариального округа <адрес>- Алания ФИО16, -- в счет погашения задолженности ФИО5 по обязательствам перед истцом [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Павловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив ФИО5, что при наличии оснований она вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в установленном законом порядке предоставив доказательства.

В остальной части исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФИО5 об обращении взыскания на ( движимое и недвижимое ) имущество должника,- оставить без удовлетворения, разъяснив истцу [СКРЫТО] В.В., что при наличии оснований истец [СКРЫТО] В.В. не лишен возможности обратиться с иском об оспаривании гражданско-правовых договоров передачи вышеуказанного в данном иске движимого и недвижимого имущества другим собственникам и при наличии оснований заявить об обращении взыскания на данное ( движимое и недвижимое ) имущество по иным основаниям.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: