Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Отрадненский районный суд (Краснодарский край) |
Дата поступления | 14.06.2023 |
Категория дела | Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя |
Судебное решение | Есть |
ID | 49b29187-bab5-4b87-9faa-3e4d4577bf60 |
Дело № 2а-775/2023
УИД 23RS0038-01-2023-000998-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 04 июля 2023 г.
Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.,
при секретаре судебного заседания Великодановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю [СКРЫТО] А.И., старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю Пономаревой Е.В., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица по исполнительному производству № 13798/21/23056-ИП от 12.02.2021 в отношении Гуденко И. Д.,
установил:
Представитель ООО «СААБ» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское районное отделение судебных приставов [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю [СКРЫТО] А. И. в рамках исполнительного производства № 13798/21/23056-ИП (13798/21/23056-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненское районное отделение судебных приставов [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю [СКРЫТО] А. И. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Гуденко И. Д. и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отрадненское районное отделение судебных приставов [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2- 2106/2020 от 14.12.2020, выданный Судебный участок мирового судьи № 188 Отрадненского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 25773,36 руб. с должника Гуденко И. Д., который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 31.07.2018 является получателем пенсии.
12.02.2021 судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] А.И. возбуждено исполнительное производство № 13798/21/23056-ИП (13798/21/23056-СД).
По состоянию на 01.06.2023 задолженность перед ООО "СААБ" должником Гуденко И.Д. не погашена и составляет 25773,36 руб.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Отрадненское районное отделение судебных приставов [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю [СКРЫТО] А.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Гуденко И.Д. на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Как следует из письменных возражений Отрадненского РОСП 12.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 13798/21/23056-ИП в отношении Гуденко И.Д. в пользу ООО «СААБ» на сумму 25 773,36 рубля.
В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.
Судебным приставом-исполнителем ранее выносилось постановление об обращении взыскания на доход должника, однако из ПФ удержания не производит ввиду отсутствия пенсионных выплат.
В рамках исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, в виду того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отрадненское районное отделение судебных приставов [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2- 2106/2020 от 14.12.2020, выданный Судебный участок мирового судьи № 188 Отрадненского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 25 773,36 руб. с должника Гуденко И. Д..
12.02.2021 судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] А.И. возбуждено исполнительное производство № 13798/21/23056-ИП (13798/21/23056-СД).
По состоянию на 01.06.2023 задолженность перед ООО "СААБ" должником Гуденко И.Д. не погашена и составляет 25773,36 руб.
Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.
Судебным приставом-исполнителем ранее выносилось постановление об обращении взыскания на доход должника, однако из ПФ удержания не производит ввиду отсутствия пенсионных выплат.
В рамках исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, в виду того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13798/21/23056-ИП от 12.02.2021 в отношении Гуденко И. Д. не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю [СКРЫТО] А.И., старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю Пономаревой Е.В., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица по исполнительному производству № 13798/21/23056-ИП от 12.02.2021 в отношении Гуденко И. Д., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.Н. Андреев
Великодановой А.Н. [СКРЫТО] А.И. Пономаревой Е.В. Гуденко И. Д. [СКРЫТО] А. И. [СКРЫТО] А. И. Гуденко И. Д. Гуденко И. Д. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. Гуденко И.Д. [СКРЫТО] А.И. Гуденко И.Д. Гуденко И.Д. Гуденко И. Д. [СКРЫТО] А.И. Гуденко И.Д. Гуденко И. Д. [СКРЫТО] А.И. Пономаревой Е.В. Гуденко И. Д.