Дело № 2-9494/2016, первая инстанция

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 02 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «Астрильд» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Астрильд» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.<данные изъяты> в размере 3000000 р., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 19 % годовых.

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №.<данные изъяты> с ООО «Астрильд» договор поручительства №.<данные изъяты>.

Согласно договорам ФИО2 и ООО «Астрильд» обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств. ФИО1 систематически допускал нарушение сроков погашения кредитов. Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Астрильд» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2487777 р. 69 к., расходы по оплате госпошлины в размере 20638 р. 89 в равных долях с каждого ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ООО «Астрильд» в судебное заседание не явились.

ФИО1, ФИО2 просили об отложении слушания дела. Однако причину неявки не указали, доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики извещены, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.<данные изъяты> в размере 3000000 р., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) в размере 19% годовых.

Согласно договорам поручительства №.<данные изъяты> и договор поручительства №.<данные изъяты> ФИО2 и ООО «Астрильд» взяли на себя обязательство солидарно погашать платежи по кредиту в случаи невыполнения ФИО1 условий кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 3000000 р., что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными.

Разрешая иск, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору в размере 2487777 р. 69 к., из них сумма основного долга 2132401 р. 46 к., проценты про срочному основному долгу в размере 83642 р. 28 к. проценты по просроченному основному долгу в размере 23247 р. 05 к., пеня за просроченный кредит в размере 224440 р. 85 к., пеня за просроченные проценты – 24046 р. 05 к., которые и подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 20638 р. 89 к.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Астрильд» о взыскании задолженности по кредитному договору №.<данные изъяты> в размере 2487777 (два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) р. 69 к., расходы по оплате госпошлины в размере 20638 р. 89 к.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: