Дело № 2-8559/2016 ~ М-7352/2016, первая инстанция

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 297155,96 руб., неустойки в размере 59431,19 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Хендай», г/н. №, принадлежащего ей и автомобиля «ВАЗ 2106», г/н. №, под управлением ФИО2, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Она, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставила полный пакет документов.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 75500 руб.

Она обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Автотехническая Экспертиза», с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 317980,96 руб., величина утраты товарной стоимости составила 53900 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб.

Она вновь обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 133846 руб., неустойку в размере 69431руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истице страховое возмещение в размере 75500 руб. Просит снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Хендай», г/н. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 2106», г/н. №, под управлением ФИО2

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №- ФИО2.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, доставочным листом.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 75500 руб.

Истица обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Автотехническая Экспертиза», с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 317980,96 руб., величина утраты товарной стоимости составила 53900 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании о ее получении, вх.№ ль ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа на момент ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с использованием справочников РСА, составляет 209346,24 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа на момент ДТП, поскольку повреждения передней подвести справа и задней подвески справа не визуализируются, в то время как, согласно п.1.6, 10 абзаца «Единой методики…» при отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески, решение о замене каждого элемента, не может приниматься без дополнительного осмотра с применением инструментального контроля.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2016г. по делу была назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с использованием справочников РСА, составляет 166876,45 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что у страховщика ОАО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта 08-675/1 так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 91376,45 руб. (166876,45 руб. - 75500 руб.), из которых: 166876,45 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, согласно заключению судебной экспертизы; 75500 руб.- выплаченная истице сумма страхового возмещения.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 69431 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 23000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 45688,2 руб. (91376,45 руб. : 2).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 23000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные последней на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., на оплату услуг представителя в разумных пределах размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2941,3 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Оценка и Право» необходимо взыскать расходы, связанные с производством судебной экспертизы № в размере 22500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 91376,45 руб., неустойку в размере 23000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 23000 руб., убытки в размере 8000 руб. и судебные расходы в размере 2000 руб., а всего 149376,45 руб. (сто сорок девять тысяч триста семьдесят шесть рублей сорок пять копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 2941,3 руб. (две тысячи девятьсот сорок один рубль тридцать копеек).

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Оценка и Право» расходы, связанные с производством судебной экспертизы № в размере 22500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: