Дело № 2-8309/2016 ~ М-8043/2016, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 310 700 рублей, неустойки в размере 3 107 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафных санкций в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, по изготовлению нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «HYUNDAI», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «SUBARU Impresa», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю «SUBARU Impresa», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент произошедшей аварии была застрахована в СК «Страж». Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового события с полным пакетом документов, с целью получения страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 300 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «SUBARU Impresa» ФИО1 обратился к ИП ФИО4, с целью проведения соответствующей экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от 25.04.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUBARU Impresa», государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 403 700 рублей. Стоимость экспертизы составляет 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования спора. Ответа от страховщика не последовало, страховая сумма в полном объеме не была выплачена.

На основании ст. ст.1, 12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7, 12 Закона «Об ОСАГО»,15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 145 550 рублей, неустойку в размере 1 455 рублей 50 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, по изготовлению нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «HYUNDAI», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «SUBARU Impresa», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю «SUBARU Impresa», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент произошедшей аварии была застрахована в СК «Страж». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового события с полным пакетом документов, с целью получения страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования спора. Страховая компания произвела выплату в размере 165 150 рублей.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной экспертом ООО «Первый Экспертный Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «SUBARU Impresa», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, с учетом износа составляет 402 040 рублей, действительная стоимость автомобиля – 635 550 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 237 629 рублей 76 копеек.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в пользу истца со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере 145 550 рублей, из расчета 400 000 рублей (сумма страхового возмещения) -254 450 рублей (сумма страховой выплаты произведенной СПАО «Ингосстрах»).

В соответствии с положениями ст. 14/1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако до настоящего момента ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Учитывая, что просрочка в выплате суммы в размере 145 550 рублей составляет 232 дня, размер неустойки составляет 337 676 рублей, однако в связи с тем, что размер неустойки не может превышать сумму недоплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца сумму в размере 145 550 рублей. Суд не считает возможным снизить размер неустойки, поскольку не было представлено исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на это.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28 ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки(штрафа) является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2 000 рублей.

Из содержания п. 2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 72 775 рублей, которую суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца. Суд не считает возможным снизить размер штрафа, поскольку не было представлено исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на это.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 398 рублей.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы по производству экспертизы в размере 22 000 рублей, так как на их просьбы об ее оплате ответчик не отреагировал.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103, 194-197 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 145 550 рублей, неустойку в размере 145 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 72 775 рублей, а также судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей и по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать со СПАО « Ингосстрах » в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 398 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы по производству экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: