Дело № 2-8046/2016 ~ М-7349/2016, первая инстанция

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 503 руб., расходы по оплате государственной пошлины, оформления доверенности представителя, юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указывает, что в сентябре 2013 года приобрел у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137001:0588, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заплатив ответчику 4 500 000 рублей.

Использовать данный земельный участок по целевому назначению не успел, так как на указанный участок была наложена обеспечительная мера в виде ареста по судебному спору, в ходе которого установлено, что ФИО2 приобрел данный земельный участок у лица, не являющегося его собственником, действовавшего преступно по поддельным документам.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскана уплаченная стоимость земельного участка 4500 00 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства перечислена на счет истца 15.12.2015г.

ФИО1 просит взыскать с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2015г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 503,75 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, настаивающего на рассмотрении спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Краснодара с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 4 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14.10.2015г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В соответствии со вступившим в законную силу решением, судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № для его исполнения в принудительном порядке.

Решение суда исполнено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.12).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 (далее - Постановление), отмечается, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, то законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2015г. и считает их подлежащими взысканию в сумме 350 503,75 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлина в размере 3352,52 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 503 (триста пятьдесят тысяч пятьсот три) рубля, судебные расходы в сумме 9 852,52 руб. (девять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля пятьдесят две копейки)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий