Дело № 2-7678/2016 ~ М-7360/2016, первая инстанция

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании суммы материального ущерба причиненного ДТП в размере 121520,42 рублей и судебных расходов: по оплате услуг досудебной оценки в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, по оплате суммы государственной пошлины в размере 3630,41 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛАДА 211440-26» гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «КИА Спектра» гос. номер №, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

После ДТП истец обратился в страховую компанию «Вектор» по поводу страхового случая. Страховая компания ответила отказом ввиду того, что гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2 не застрахована.

В соответствии с «Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № с вступившими в действие изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правила»), истцом были сданы в страховую компанию все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. О дате и месте проведения осмотра поврежденного ТС ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном Законом порядке. В назначенное время ответчик не явился. Акт осмотра поврежденного ТС был составлен в его отсутствие. В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом ООО «АвтоГарант-Экспо», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила без учета износа составила 113387,41руб. которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.13 Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛАДА 211440-26» гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «КИА Спектра» гос. номер №, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

После ДТП истец обратился в страховую компанию «Вектор» по поводу страхового случая. Страховая компания ответила отказом ввиду того, что гражданская ответственность ФИО2, виновного в ДТП, не застрахована.

В соответствии с «Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № с вступившими в действие изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правила»), истцом были сданы в страховую компанию все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. О дате и месте проведения осмотра поврежденного ТС ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном Законом порядке. В назначенное время ответчик не явился. Акт осмотра поврежденного ТС был составлен в его отсутствие. В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом ООО «АвтоГарант-Экспо», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила без учета износа составила 113387,41 руб., величина его У№,50 руб.

Суд принимает во внимание данный отчет как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному отчету суду не представлено. Он обоснованный, логичный и последовательный. Стороны по делу данный отчет не оспаривали. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

Так как ответчиком истцу не была выплачена сумма материального ущерба причиненного ДТП, в связи с чем, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму материального ущерба в размере 121520,42 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с ФИО4 судебные расходы: по оплате услуг досудебной оценки в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, по оплате суммы государственной пошлины в размере 3630,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 121520 рублей 42 копеек и судебные расходы: по оплате услуг досудебной оценки в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, по оплате суммы государственной пошлины в размере 3630 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: