Дело № 2-7530/2016 ~ М-7328/2016, первая инстанция

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Краснодар 05 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО УК «Город» к ФИО3 и ФИО2 о сносе самовольно возведенной перегородки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Город» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, в котором просит обязать ответчиков привести самовольно перепланированное место общего пользования девятого этажа (общий коридор) пятого подъезда многоквартирного жилого <адрес> в г. Краснодаре в прежнее состояние за свой счет, путем демонтажа самовольно установленной перегородки

В обосновании иска указывает на то, что ФИО3 и ФИО2, являющиеся собственниками квартир № и 223, расположенными на 9 этаже 5 подъезда, самовольно осуществили перепланировку нежилого помещения, выразившуюся в обустройстве дверного проема, путем возведения перегородки в месте общего пользования на 9 этаже (в общем коридоре). Данная перепланировка осуществлена без согласия всех собственников помещений в указанном выше жилом доме, а также без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, чем нарушены права все собственников многоквартирного жилого дома.

Кроме этого, установка ответчиками спорной дверной перегородки послужила поводом вынесения в адрес управляющей компании ООО УК «Город» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

10.03.2016г. истцом были направлены ответчикам заказными письмами предписания, о необходимости демонтировать установленную перегородку и привести место общего пользования в прежнее состояние, соответствующее действующему проекту. Согласно информации с Интернет-сайта «Почта России», заказные письма не были востребованы ответчиками в установленном порядке и они были возвращены отправителю.

До настоящего времени ответчики дверную межквартирную перегородку не демонтировали.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Город» - ФИО6, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании протокола № от 30.10.2012г., собственниками помещений многоквартирного <адрес> кольцо в г. Краснодаре был выбран способ управления — управляющей организацией и в качестве исполнителя избрана ООО УК «Город», которая приступила к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического (благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение (согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по Управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2, являющиеся собственниками квартир № (выписка из ЕГРП, приложение №), № (копия свидетельства на право собственности, приложение №), расположенными на 9 этаже 5 подъезда, самовольно осуществили перепланировку нежилого помещения, выразившуюся в обустройстве дверного проема, путем возведения перегородки в месте общего пользования на 9 этаже (в общем коридоре). Данная перепланировка осуществлена без согласия всех собственников помещений в указанном выше жилом доме, а также в нарушение Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края", без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, чем нарушены права все собственников многоквартирного жилого дома.

Кроме этого, установка ответчиками спорной дверной перегородки, в том числе послужила поводом вынесения в адрес управляющей компании ООО УК «Город» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности (пункт 7 приложения №), поскольку данная перегородка ограничивает доступ к пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности, уменьшает зону действия автоматических систем противопожарной защиты (систем дымоудаления) тем самым нарушает требования пожарной безопасности (п.п. «Е» п. 36 - «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

10.03.2016г. истцом были направлены ответчикам заказными письмами предписания, о необходимости демонтировать установленную перегородку и привести место общего пользования в прежнее состояние, соответствующее действующему проекту. Согласно информации с Интернет-сайта «Почта России», заказные письма не были востребованы ответчиками в установленном порядке и они были возвращены отправителю.

До настоящего времени ответчики дверную межквартирную перегородку не демонтировали.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 12 ГК РФ и пункта 2 части 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Город» к ФИО3 и ФИО2 о сносе самовольно возведенной перегородки, удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2, собственников квартир №№, № адресу: г. Краснодар, <адрес>, привести самовольно перепланированное место общего пользования девятого этажа (общий коридор) пятого подъезда многоквартирного жилого <адрес> в г. Краснодаре, в прежнее состояние за свой счет, путем демонтажа самовольно установленной перегородки.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО УК «Город» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий –