Дело № 12-561/2016, апелляция

РЕШЕНИЕ

03 августа 2016 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., при секретаре Степанец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника УМВД по г. Краснодару подполковника полиции ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника УМВД по г. Краснодару от 03.06.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки директор ООО ЧОО КВКО «Пластуны» ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 26.05.2016г., что подтверждается его заявлением от 25.05.2016г. и приказом ООО ЧОО КВКО «Пластуны» №-ОТ от 25.05.2016г., согласно которому обязанности директора Общества временно исполнял ФИО2, что подтверждается приказом №-К от 25.05.2016г., который и являлся надлежащим субъектом вменяемого Обществу правонарушения, однако в нарушение вышеуказанных положений законодательства к административной ответственности привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав объяснения представителя по доверенности, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено, что 03.06.2016г. постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном Врио начальника УМВД по г. Краснодару подполковником полиции ФИО4, директор ООО ЧОО КВКО «Пластуны» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В период, когда лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может действовать по каким-либо причинам (болезнь, отпуск, командировка и т.д.), допускается назначение лица, временно исполняющего обязанности руководителя.

Объем прав и обязанностей лица, временно исполняющего обязанности, равен объему прав и обязанностей, которые предоставлены единоличному исполнительному органу. В частности, такое лицо вправе совершать без доверенности сделки от имени юридического лица, вести без доверенности дела юридического лица в суде.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (в данном случае директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения проверки директор ООО ЧОО КВКО «Пластуны» ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 26.05.2016г., что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО ЧОО КВКО «Пластуны» №-ОТ от 25.05.2016г. Обязанности директора Общества временно исполнял ФИО2, что подтверждается приказом №-К от 25.05.2016г., который и являлся надлежащим субъектом вменяемого Обществу правонарушения, однако в нарушение вышеуказанных положений законодательства к административной ответственности привлечен ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были выполнены требования вышеуказанных норм, что повлекло нарушение прав ФИО1, в связи с чем протокол об административном правонарушении нельзя признать доказательством, собранным в соответствии с законом.

На основании изложенного, учитывая, что основное доказательство по делу - протокол об административном правонарушении, требованиям закона не соответствует, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ не доказан, и основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление УМВД России по г. Краснодару об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление Врио начальника УМВД по г. Краснодару подполковника полиции ФИО4 от 03.06.2016г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить, производство по делу – прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении 10 суток.

Председательствующий: