Дело № 11-267/2016, апелляция

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Синяговской О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на решение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 22.12.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что решением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в защиту прав потребителя ФИО3 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В пользу ФИО3 взыскана стоимость сотового телефона PDA Samsung <данные изъяты> BI в размере 35 990 руб., неустойку в сумме 25 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 8 000 руб. за составление искового заявления, представление интересов в суде, 1000 руб. составление претензии, 14 688 руб. за судебную экспертизу, 920 руб. почтовых расходов, штраф в сумме 15 997,50 руб. В пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае взыскан штраф в размере 15 997,50 руб. в остальной части иска – отказано. С вынесенным решением Общество не согласно, поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостаток в товаре – предмете спора является существенным согласно критериям, установленным в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Основной вопрос о ремонтоспособности товара не рассматривался экспертом и судом. Кроме того, судом неверно разрешен вопрос о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов. Просит решение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 22.12.2015г. отменить.

Представитель заявителя, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом. Однако стороны в зал судебного заседания не явились. Повторно дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но стороны вновь не явились в зал суда, будучи дважды уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела и причину своей неявки суду не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на решение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 22.12.2015г. – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий -