Дело № 2-304/2017 ~ М-146/2017, первая инстанция

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 апреля 2017 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием

представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 367 139,24 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 035,70 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 120,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1141 площадью 223 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 5 500 000 рублей, земельного участка в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен указанный договор о предоставлении кредита на приобретение жилого дома площадью 120,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:1141 площадью 223 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в сумме 3 000 000 рублей на 300 месяцев под 14,0% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, были заключены договора ипотеки жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2. Свои обязательства по кредиту истец выполнил в полном объеме, однако, ответчик ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 3 367 139,24 рублей, из которых: 2 936 038,37 рублей – основной долг, 143,58 рублей – просроченный основной долг, 354 393,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 094,49 рублей – пена за несвоевременную уплату основного долга, 75 469,76 рублей – пена за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО4 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно в судебном заседании просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049 718,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 035,70 рублей, расходы по оплате за проведение по делу экспертизы в размере 15 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 120,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1141 площадью 223 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену объектов недвижимости в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, а именно 4 928 000 рублей, из которых жилой дом в размере 3 032 000 рублей, земельный участок в размере 1 896 000 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении пояснила, что согласно условиям договора, истец должен был направить ей требование о взыскании неустойки, однако она такого требования не получала. Кроме того истец злоупотребляет своим правом залогодержателя, поскольку отказывается от заключения предложенного ею мирового соглашения. Также ФИО2 в заявлении просила отсрочить реализацию взыскиваемого имущества на один год.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что долг ответчика составляет 5% от кредита. Пеню за несвоевременную уплату процентов, считает незаконной, поскольку ФИО2 уведомление о выплате процентов не получала. В случае удовлетворения требований, просит отсрочить исполнение решения суда на один год.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по до ДД.ММ.ГГГГ под 14,0% годовых.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец перечислил сумму займа в размере 3 000 000 рублей по указанным в п.31 договора реквизитам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 120,6 кв.м. и расположенного на земельном участке, общей площадью 223 кв.м.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга в соответствии с графиком. Размере ежемесячного аннуитетного платежа составил 36 112,83 рублей.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе ипотека в силу закона (п.1 ст. 77, п.1 ст.64.1 закона об ипотеке), приобретенного с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, указанных в п.2.1 настоящего договора.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки являются: жилой дом общей площадью 120,6 кв.м. и земельный участок площадью 223 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В свою очередь согласно ст.ст. 3, 4 и 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору с условием выплаты процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона «Об ипотеке». В частности, по смыслу подпунктов 3 и 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, начальную продажную цену этого заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ФИО2, заключив с АО «Россельхозбанк» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество, согласно условиям кредитного договора.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору, свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 3 049 718,14 рублей, из которых: 2 929 918,24 рублей – основной долг, 4 439,56 рублей – просроченный основной долг, 28 848,76 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 156,399 рублей – пена за несвоевременную уплату основного долга, 85 355,19 рублей – пена за несвоевременную уплату процентов.

На требования истца о возврате задолженности, ответа от ответчика в установленный срок не поступило.

Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности оплачено 100 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера №.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» сумма задолженности, с учетом уплаченных 100 000 рублей, в размере 2 949 718,14 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, суд учитывает выводы экспертов ООО «Торговый дом «Арго-Сочи», изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, по произведенной им оценочной судебной экспертизе, согласно которому рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> составляет 6 160 000 рублей, из которых,: стоимость земельного участка 2 370 000 рублей, жилого дома – 3 790 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь статьей 54 Закона «Об ипотеке», суд считает необходимым определить начальную продажную цену:

земельного участка, площадью 223 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 896 000 рублей;

жилого дома, площадью 120,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 3 032 000 рублей.

К доводам ответчика и его представителя о том, что ФИО2 не получала требование об оплате процентов, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в том числе требованиями о досрочном возврате задолженности и уведомлениями о вручении (л.д.39-41).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» понесены судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» оплачено 25 035,70 рублей госпошлины, с суммы иска – 3 367 139,24 рублей и 6 000 рублей госпошлины за требования неимущественного характера.

При этом, несмотря на то, что исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в сумме 2 949 718,14 рублей, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная госпошлина в полном объеме, поскольку ответчиком произведена частично оплата задолженности, после подачи иска в суд.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ответчика АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 949 718 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 035 рублей 70 копеек, расходы по оплате за проведение по делу экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 2 995 753 (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: жилой дом площадью 120,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1141 площадью 223 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, а именно 4 928 000 рублей, из которых жилой дом в размере 3 032 000 рублей, земельный участок в размере 1 896 000 рублей, установив способ реализации перечисленного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева