Дело № 2-296/2017 ~ М-160/2017, первая инстанция

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

с участием:

представителя истца ФИО4 ФИО9,

действующего на основании доверенности от 28.02.2017 года №,

представителя ответчиков

ФИО2 и ФИО5 ФИО8,

действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании утратившими право пользования и проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, третье лицо: ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования и проживания в жилом <адрес> в <адрес> в <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то, что является собственником спорного жилого помещения, в котором были формально зарегистрированы ответчики. При этом ответчики в принадлежащий истцу дом не вселялась и в нем никогда не проживали, но до настоящего времени с регистрационного учета не сняты, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО9 сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 по доверенности – ФИО9 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования.

Ввиду неизвестности места жительства ответчиков ФИО2 и ФИО5, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков судом назначен адвокат ФИО8, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

Представитель третьего лица ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. ФИО3 Р.Н. просил рассмотреть дело без его участия, оставив решение по иску на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как установлено ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания ч. 7 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит жилой дом общей площадью 130,4 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме был зарегистрирован ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, что подтверждается сведениями из домовой книги, а также адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из акта, составленного старостой <адрес> ФИО10 и членами ТОСа ФИО11 и ФИО12, следует, что ФИО2 и ФИО5 в жилом <адрес> в <адрес> не проживали и не проживают.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени, ответчики с регистрационного учета по спорному жилому помещению не сняты, но не проживают в этом доме. При этом факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истца как собственника имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истца со стороны ответчиков и об обоснованности его обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах ФИО6 Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании утратившими право пользования и проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> края, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> С.П. Богданович