Дело № 2-2220/2016, первая инстанция

К делу № 2-2220/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 21 сентября 2016 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме 1 259 000,00 руб. на срок 240 месяцев, под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. Приобретенное жилое помещение с момента государственной регистрации ипотеки находится в залоге. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору у нее на 29.03.2016г. образовалась задолженность в размере 959 373,37 руб., из них: просроченный основной долг – 849 942,96 руб.; просроченные проценты – 64 901,34 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 4 608,46 рублей, неустойка по просроченным процентам – 39 920,61 рублей.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности в размере 959 373,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 793,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г Крымск, <адрес> А, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, определенной независимым оценщиком.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и гр. ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> был предоставлен кредит в размере 1 259 000,00 рублей на срок 240 месяцев под 12,5% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет. <данные изъяты> свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу. В соответствии с п. 1.1, 4.1 кредитного договора ФИО2 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 304,01 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем ее задолженность перед банком по состоянию на 29.03.2016г. составила 959 373,37 руб., из них: просроченный основной долг – 849 942,96 руб.; просроченные проценты – 64 901,34 руб., неустойка по просрочен Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии с п. 1.1, 4.1 кредитного договора ФИО2 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 304,01 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем ее задолженность перед банком по состоянию на 29.03.2016г. составила 959 373,37 руб., из них: просроченный основной долг – 849 942,96 руб.; просроченные проценты – 64 901,34 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 4 608,46 рублей, неустойка по просроченным процентам – 39 920,61 рублей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 5.3.4 кредитного договора также предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, поскольку ФИО2 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ФИО2 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере – 959 373 рубля 37 копеек подлежит досрочному взысканию с ФИО2 в пользу банка.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ФИО2 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора.

Требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Ипотека зарегистрирована 07.02.2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В настоящий момент залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора банк вправе обратить взыскание за заложенное имущество в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат кредита), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, равной 80 % рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 18 793,73 рублей подлежит возмещению ответчиком банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 373 рубля 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 793 рубля 73 копейки, а всего 978 167 (девятьсот семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: ФИО1, <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером 23:45:0101183:206, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, равной 80 % ее рыночной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко