Дело № 2-199/2017 (2-2961/2016;) ~ М-4095/2016, первая инстанция

К делу № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 21 марта 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием: представителя истца адвоката Сахарова А.В., представившего удостоверение № 4388 и ордер № 686195 от 01.12.2016, и представителя администрации Крымского городского поселения Крымского района Кривоконевой Е.А., действующей по доверенности от 17.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Крымского городского поселения Крымского района о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Требования мотивирует тем, что постановлением административной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района № 108 от 28.07.2016 он был привлечен по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1000 рублей. Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконного привлечения к ответственности ему были причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 25 000 рублей. Кроме этого, для восстановления нарушенного права он был вынужден воспользоваться услугами адвоката, оплатив ему 25 000 рублей. В связи с чем просит взыскать указанные суммы, а также судебные расходы, связанные с подготовкой и ведением данного дела в суде, с ответчика.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель адвокат Сахаров А.В. требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района Кривоконева Е.А. просила иск оставить без удовлетворения, считая его необоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Р.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2016 в отношении [СКРЫТО] Р.А. заместителем начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи администрации Крымского городского поселения Крымского района Саввиным Ю.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района № 108 от 28.07.2016 [СКРЫТО] Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 30.08.2016 постановление административной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района № 108 от 28.07.2016 в отношении [СКРЫТО] Р.А. отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассматривая требования [СКРЫТО] Р.А. о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к следующему.

Факта нарушения каких-либо неимущественных прав истца, а также негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не установлено. Вина должностных лиц в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении [СКРЫТО] Р.А. к административной ответственности в установленном законом порядке не доказана. Обстоятельства, перечисленные в ст. 1100 ГК РФ, предусматривающей случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, отсутствуют.

В связи с чем, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Следовательно, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы в порядке ст. ст. 15, 1069, 1071 ГКРФ, что разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, суд учитывает, что по своей правовой природе понесенные истцом в рамках дела об административном правонарушении убытки являются процессуальными расходами, которые подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 29.07.2016 между истцом [СКРЫТО] Р.А. и адвокатом Сахаровым А.В. заключен договор, согласно которому адвокат обязуется оказать истцу всю необходимую юридическую помощь и защиту в производстве по делу об административном правонарушении. [СКРЫТО] Р.А., в свою очередь, оплатил адвокату 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ № 229729.

Однако, заявленный размер возмещения ущерба, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и в силу положений ч. 4 ст. 1, ст. 100 ГПК РФ, с учётом принципа разумности, объёма работы, произведенной адвокатом в рамках дела, количества судебных заседаний (двух), сложности дела, подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 14 декабря 2006 г. N 1144-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий" органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на материальное и финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Краснодарского края.

Согласно ст. 2 указанного Закона органы государственной власти Краснодарского края при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий обязаны:

предусматривать ежегодно в краевом бюджете субвенции по передаваемым органам местного самоуправления полномочиям;

определять размеры субвенций и распределять их на осуществление отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления по единой методике;

производить передачу субвенций в местные бюджеты на осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с утвержденной бюджетной росписью и лимитами бюджетных обязательств.

В силу Закона Краснодарского края от 28 декабря 2015 г. N 3310-КЗ "О краевом бюджете на 2016 год" муниципальному образованию Крымское городское поселение распределены субвенции на 2016 год на осуществление отдельных государственных полномочий по образованию и организации деятельности административных комиссий.

Поскольку [СКРЫТО] Р.А. привлекался к административной ответственности административной комиссией Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края, следовательно, ущерб в силу ст. 1069 ГК РФ должен быть возмещен администрацией Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края за счет казны Крымского городского поселения Крымского района.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, и на представителя.

Подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей суд считает расходы, понесенные истцом в связи подготовкой и ведением данного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Крымского городского поселения Крымского района о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края за счет казны Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края материальный ущерб в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: