Дело № 2-196/2017 (2-2952/2016;) ~ М-4088/2016, первая инстанция

К делу № 2-196/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 07 февраля 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием истицы [СКРЫТО] Е.Н.,

ее представителя по ордеру Сахаровой Н.Б.,

ответчицы [СКРЫТО] Л.С.,

представителя ответчика [СКРЫТО] В.А. по доверенности Масалкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18 к [СКРЫТО] ФИО19, [СКРЫТО] ФИО20 о признании домовладения общей долевой собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 М.В., ФИО9 А.В., обратилась в суд с иском к ФИО9 В.А., ФИО9 Л.С. о признании домовладения общей долевой собственностью.

В обоснование своих требований истица указала, что в период с 2002 года по июль 2014 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО9 В.А. В 2008 года ФИО9 В.А. родители подарили земельный участок с фундаментом, расположенный по адресу: <адрес>, после чего они с ответчиком стали строить домовладение. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан Государственный сертификат серии МК-2 №, на основании которого в течение 2010 года УПФ РФ в <адрес> перечислило средства материнского капитала в сумме 219 763,52 рублей и в сумме 110 000 рублей. Данные денежные средства были непосредственно потрачены на приобретение строительных материалов при строительстве домовладения № по <адрес>. В октябре 2010 года дом был сдан в эксплуатацию и ответчик оформил его в свою собственность, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ей стало известно осенью 2016 года, когда ФИО9 В.А. выставил дом на продажу.

В соответствии с нормами закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобретенное жилое помещение (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст. 42 СК РФ).

Средства материнского капитала, имея целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены межу супругами.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Ответчиком ФИО9 В.А. при оформлении домовладения, построенного с использованием средств материнского капитала, нарушены права несовершеннолетних детей.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с номером №, площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является ответчица ФИО9 Л.А., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником расположенного на нем домовладения является ответчик ФИО9 В.А., которому ранее принадлежал и земельный участок.

В соответствии с ч.4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу.

В связи с этим считает, что сделка между ответчиками по отчуждению земельного участка ничтожна.

Просит признать домовладение №, расположенное по <адрес> общей долевой собственностью граждан ФИО2, ФИО9 М.В., ФИО9 А.В., ФИО9 В.А.; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности указанной недвижимости в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО9 В.А.; признать недействительной запись в ЕГРП на спорный жилой дом; признать недействительно сделку по отчуждению спорного земельного участка, совершенною между ФИО9 В.А. и ФИО9 Л.С.: признать недействительной запись в ЕГРП на спорный земельный участок; признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей долевой собственностью граждан ФИО2, ФИО9 М.В., ФИО9 А.В., ФИО9 В.А.; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности указанной недвижимости в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО13 уточнили заявленные исковые требования. Пояснили, что при подготовке к судебному заседанию было установлено, что домовладение № по <адрес> было подарено ответчику ФИО9 В.А. с процентом готовности 48 %, в связи с чем просили признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей долевой собственностью граждан ФИО2, ФИО9 М.В., ФИО9 А.В., ФИО9 В.А., выделить ФИО2, ФИО9 М.В. и ФИО9 А.В. по 13/100 доли; признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей долевой собственностью, выделить ФИО2, ФИО9 М.В. и ФИО9 А.В. по 13/200 доли.

Ответчица ФИО9 Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 В.А. – адвокат ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фона РФ (ГУ) в Крымском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиками иска и удовлетворить уточненные требования истицы, поскольку удовлетворение ее исковых требований не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц. Судом сторонам были разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] ФИО22, [СКРЫТО] ФИО23 к [СКРЫТО] ФИО24, [СКРЫТО] ФИО25 о признании домовладения общей долевой собственностью (с учетом уточнения) – удовлетворить в полном объёме.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о [СКРЫТО] ФИО26 как о собственнике земельного участка, кадастровый №, площадью 809 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о [СКРЫТО] ФИО27 как о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] ФИО28 право собственности на 13/200 доли земельного участка и 13/100 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] ФИО29 право собственности на 13/200 доли земельного участка и 13/100 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] ФИО30 право собственности на 13/200 доли земельного участка и 13/100 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] ФИО31 право собственности на 161/200 доли земельного участка и 61/100 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 809 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко