Дело № 2-1686/2017 ~ М-1796/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Каневской районный суд (Краснодарский край)
Дата поступления 18.09.2017
Дата решения 02.10.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Даурова Татьяна Григорьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8e3cb298-43c0-354f-93ff-cb566db11335
Стороны по делу
Истец
********* ******* ********
Ответчик
******* ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1686/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст.Каневская Краснодарского края 02 октября 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием истца Жубинской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.П. к [СКРЫТО] А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. получил от нее в долг денежные средства в сумме 50000 рублей, и обязался с ДД.ММ.ГГГГ погашать сумму займа равными частями по 5000 рублей ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, и не возвратил сумму займа. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последний отказывался это сделать. В последнее время на ее телефонные звонки он не отвечает, и из дома не выходит. В настоящий момент задолженность составляет 50000 рублей основного долга, 13483 рублей 84 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] А.С. в ее пользу денежные средства (основной долг) в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13483 рублей 84 копеек, сумму госпошлины размере 2105 рублей.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Е.П. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. взял в долг у [СКРЫТО] Е.П. 50000 рублей, и обязался с ДД.ММ.ГГГГ погашать ежемесячно сумму займа равными частями по 5000 рублей.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] А.С. была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа на нее со стороны ответчика не последовало.

Сумма процентов, подлежащих уплате [СКРЫТО] А.С. истице [СКРЫТО] Е.П. за неправомерное пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13483,84 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 8,25% х 257/360)=2944,79 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 11,24% х 14/365)=215,56 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 11,19% х 30/365)=459,86 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 10,25% х 33/365)=463,36 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 10,14% х 29/365)=402,82 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 9,52% х 30/365)=391,23 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 9,17% х 34/365)=427,1 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 9,11% х 28/365)=349,42 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 6,93% х 17/365)=161,38 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 6,93% х 24/366) = 227,21 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 7,53% х 25/366) = 257,17 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 8,73% х 27/366) = 322,01 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 8,45% х 28/366) = 323,22 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 7,77% х 34/366) = 360,9 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 7,45% х 28/366) = 284,97 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 7,81% х 29/366) = 309,41 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 7,01% х 17/366) = 162,8 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 10,5% х 49/366) = 702,87 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (50000 руб. х 10% х 105/366) = 1434,43 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (50000 руб. х 10% х 84/365) = 1150,68 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 9,75% х 36/365)=480,82 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 9,25% х 48/365)=608,22 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб. х 9% х 88/365)=1084,93 рублей.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] Е.П. сумму долга в размере 50000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13483,84 рублей, всего 63483,84 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следует взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] Е.П. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2105 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Е.П. к [СКРЫТО] А.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] Е.П. сумму долга в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13483 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рублей 84 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] Е.П. судебные расходы в сумме 2105 (две тысячи сто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Каневской районный суд (Краснодарский край) на 18.09.2017:
Дело № 2-1673/2017 ~ М-1771/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сеина Татьяна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1675/2017 ~ М-1769/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сеина Татьяна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1707/2017 ~ М-1791/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Луценко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1674/2017 ~ М-1767/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сеина Татьяна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-201/2017 ~ М-1797/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-12/2018 (2-1691/2017;) ~ М-1789/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Светлана Эдуардовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1681/2017 ~ М-1794/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сеина Татьяна Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-279/2017 ~ М-2034/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-194/2017 ~ М-1785/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-893/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнов Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-888/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малецкий Анатолий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-895/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малецкий Анатолий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-887/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малецкий Анатолий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-886/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малецкий Анатолий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-891/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Светлана Эдуардовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-87/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.10.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Смирнов Владимир Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-88/2017, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лысенко Светлана Эдуардовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-894/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малецкий Анатолий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-885/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малецкий Анатолий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-229/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малецкий Анатолий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-35/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зуев Борис Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ