Дело № 2-275/2022 (2-3047/2021;) ~ М-2969/2021, первая инстанция

23RS0015-01-2021-005198-93 Дело № 2 – 275/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск "19" января 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Красникову Сергею Николаевичу, 3/лицо – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене ипотеки, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратились с иском в суд и после уточнения исковых требований, просит погасить запись об ипотеке № от 29 июня 2020 года в отношении 1697/6790 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 679 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; погасить запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей [СКРЫТО] М.С. и ФИО10 заключен договор купли-продажи, с рассрочкой платежа, согласно которому истица приобрела 1697/6790 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 679 кв.м., с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>. Общая стоимость долей жилого дома и земельного участка составила 1 800 000 руб. Денежные средства в размере 800 000 руб. в счет оплаты долей земельного участка выплачены истице из собственных средств. Денежные средства в размере 553 983,22 руб. в счет оплаты стоимости жилого дома также выплачены истицей из собственных средств. Денежные средства в размере 446 016,78 руб. за долю в праве собственности на жилой дом выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала в последующем, после заключения договора купли-продажи. Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на истицу [СКРЫТО] М.С. возложена обязанность оформить ? долю государственную регистрацию права на имя своих несовершеннолетних детей, с внесением сведений в ЕГРП. В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи производилась в рассрочку, в пользу продавца в силу закона была оформлена ипотека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником умершей является её супруг Красников С.Н. В связи со смертью залогодержателя снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истица – [СКРЫТО] М.С., в судебное заседание не явилась, дело просят рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – Красников С.Н., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с исковыми требованиями согласен, финансовых претензий по договору купли-продажи к истице не имеет.

Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчику известны и понятны.

З/лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей [СКРЫТО] М.С. и ФИО6 заключен договор купли-продажи, с рассрочкой платежа, согласно которому истица приобрела 1697/6790 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 679 кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно и. 2.4 договора общая стоимость долей жилого дома и земельного участка составила 1 800 000 руб. Денежные средства в размере 800 000 руб. в счет оплаты долей земельного участка выплачены истице из собственных средств. Денежные средства в размере 553 983,22 руб. в счет оплаты стоимости жилого дома также выплачены истицей из собственных средств. Денежные средства в размере 446 016,78 руб. за долю в праве собственности на жилой дом выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала в последующем, после заключения договора купли-продажи.

В связи с осуществлением оплаты в рассрочку, объекты недвижимости находятся в залоге у продавца – ФИО11, что подтверждается из ЕГРН (л.д. 10-13).

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на истицу [СКРЫТО] М.С. возложена обязанность оформить государственную регистрацию права с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Белова Артема Павловича ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением долей по соглашению.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27 июля 2021 года № №, в силу ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года, № 102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается, с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя. Согласно данным ЕГРП залогодержателем по вышеуказанному договору является ФИО6 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. № выданной нотариусом Ейского нотариального округа Спиридонова И.М., после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, наследником умершей, является ее муж Красников С.Н. (л.д. 15).

В связи со смертью залогодержателя ФИО6 у истицы отсутствует возможность во внесудебном снять обременение наложенное на приобретенные объекты недвижимости.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ответчик Красников С.Н., как наследник умершей ФИО6, является правопреемником в обязательстве возникшем из заключенного договор купли-продажи, с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник не имеет к истице финансовых и имущественных претензий по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается его заявлением (л.д. 17).

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Красникову Сергею Николаевичу, 3/лицо –Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об отмене ипотеки – удовлетворить.

Погасить запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1697/6790 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 679 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; погасить запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова