Дело № 2-1300/2019 ~ М-1187/2019, первая инстанция

К делу № 2 –1300/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 июля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Квитовской В.А.,

при секретаре Ракитянской Н.В.,

с участием истца ФИО\2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3, з/лица ПАО «Сбербанк России», ФИО\4, ФИО\5, УФССП по Краснодарскому краю Ейский РОСП, о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 298592 руб. 42 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26083 руб. 88 коп, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6447,00 руб., а всего 331123 руб. 30 коп.

Истица в судебном заседании на доводах иска настаивает, просит удовлетворить его в полном объеме, пояснила, что согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, остаток долга после погашения составляет 0 рублей, что также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица уклоняется от погашения задолженности, истица не возражает против принятия заочного решения.
Ответчик ФИО\3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО\4, ФИО\5 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дне и месте судебного заседания.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО\8, в судебном заседании, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО\3 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО\3 (заемщику) кредит в сумме 1 920 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,25% годовых на уступку прав требования по договору на долевое участие в строительстве 2-х комнатной квартиры.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО\5, ФИО\2, ФИО\4 были заключены договора поручительства №,№ от ДД.ММ.ГГГГ по которым истец, в том числе выступил поручителем. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО\3 своих обязательств, поручители производят погашение задолженности в полном объеме. ( п. 2.2).

Условия кредитного договора ФИО\3 не выполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 885525,32 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, решением Ейского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в заявленном объеме. С ФИО\3, ФИО\2, ФИО\5 и ФИО\4 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 885 525,32 рублей, государственная пошлина- 12055,25 рублей.

ФИО\2, ФИО\5 и ФИО\4 были полностью удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в следующем объеме: ФИО\2- 298592,42 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция).В остальной части обязательства по кредитному договору погашены ФИО\4 и ФИО\5

Справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, остаток долга после погашения составляет 0 рублей, что также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 оплаченную сумму ему не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с целью урегулирования спора. Претензия направлена почтовой связью, что подтверждается кассовыми чеками. Только ДД.ММ.ГГГГ истец нашла ответчика и вручила под роспись претензию по досудебному урегулированию спора. Истец была готова идти на контакт с ответчиком, и решить вопрос о возвращении денежных средств частями, установив график платежей. Однако ответчик претензию проигнорировала. Почтовые отправления в адрес ФИО\3 были возвращены с истекшим сроком хранения. Ответчик повторно попыталась урегулировать спор и ДД.ММ.ГГГГ написала претензию, которую ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако вопрос о возврате и сроках возврата денежных средств с ответчиком не решен.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручить также вправе, требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С ДД.ММ.ГГГГ ( с момента погашения задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО\3 незаконно удерживает денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26083,88 рублей (рассчитано согласно установленных размеров ставки рефинансирования Центрального банка РФ, согласно представленной справки банка).

Расчет задолженности ответчика соответствует требованиям условий кредитного договора и законодательства и принят судом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 298592 руб. 42 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26083 рублей 88 копеек, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6447,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО\3 в пользу ФИО\2 денежные средства в размере 298592 руб. 42 коп. ( двести девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто два рубля сорок две копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26083 руб. 88 коп. (двадцать шесть тысяч восемьдесят три рубля восемьдесят восемь копеек), расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6447,00 руб. ( шесть тысяч четыреста сорок семь рублей), а всего: 331123 руб. 30 коп. (триста тридцать одну тысячу сто двадцать три рубля тридцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий