Дело № 2-940/2017 ~ М-899/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Геленджикский городской суд (Краснодарский край)
Дата поступления 20.03.2017
Дата решения 04.05.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Дроздов Константин Владимирович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6a5c1b0c-e1e3-3b5a-b84f-59c56ddf4167
Стороны по делу
Истец
********** **** **********
Ответчик
******** ***** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«04» мая 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2014 года в соответствии с договором денежного займа ответчик получил в долг денежные средства в сумме 1 300 000 рублей и обязался вернуть данную сумму до 01.11.2014 года. Однако до настоящего времени ответчик отказывается исполнить свои обязательства по договору. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей, а также судебные расходы в размере 14 700 рублей.

В судебное заседание истец представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 передала ФИО2 по договору займа от 27.05.2014 года денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 01.11.2014 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 27.05.2014 года, подписанный ответчиком. Доказательств обратного, суду не представлено.

28 мая 2014 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 27.05.2014 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о возможности возврата суммы займа путем передачи займодавцу заемщиком имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств выполнения условий дополнительного соглашения от 28.05.2014 года ФИО2 суду представлено не было. Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу положений Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить свои обязательства перед истцом.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 300 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Геленджикский городской суд (Краснодарский край) на 20.03.2017:
Дело № 9-256/2017 ~ М-880/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1037/2017 ~ М-904/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дрепа Михаил Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1023/2017 ~ М-910/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дрепа Михаил Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-925/2017 ~ М-888/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Шуткина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1077/2017 ~ М-908/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дрепа Михаил Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-965/2017 ~ М-890/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Шуткина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-932/2017 ~ М-929/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чурсина Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-927/2017 ~ М-927/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чурсина Галина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-930/2017 ~ М-933/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чурсина Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-331/2017 ~ М-898/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-71/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарасенко Илья Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-74/2017, апелляция
  • Дата решения: 03.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попов Петр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-76/2017, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~Дроздов Константин Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-80/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шуткина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-78/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шуткина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-75/2017, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~Дроздов Константин Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-73/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дрепа Михаил Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-79/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шуткина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-77/2017, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~Дроздов Константин Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-72/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарасенко Илья Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-136/2017, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дроздов Константин Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ