Дело № 2-931/2017 ~ М-931/2017, первая инстанция

Дело №2-931/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 29 июня 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

представителя истца: [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] – Газаряна Т.Г., действующего на основании доверенности 23АА5505221 от 17 мая 2016 г.,

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - Спирина К.Н., действующего на основании доверенности №110-15-1/17-39-01 от 09.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.М. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и [СКРЫТО] Ю.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на часть жилого дома литера «А», «А1» в <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежали две квартиры в доме № 6 по <адрес>. Решением Геленджикского городского суда от 08.04.1999г. ей была определена доля в домовладении – 56/100, собственником другой доли в размере 44/100 ранее являлась Катаева Л.П., в настоящее время - [СКРЫТО] Ю.А.. Право собственности на объединенную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно разрешению на строительство № 07 от 21.01.2003г. и проекту реконструкции от 30.04.2002г. ей и Катаевой Л.П. было разрешено осуществить реконструкцию домовладения с возведением пристройки и надстройкой мансардного этажа.

В соответствии с проектом реконструкции она к своей части жилого дома возвела пристройку лит. «А1», общей площадью 33,2 кв.м, а также в комнате № 3 демонтировала печь, перенесла перегородку между комнатой № 3 и комнатой № 4, что в силу ст. 25 ЖК РФ является перепланировкой.

Катаевой Л.П. в своей части жилого дома реконструкция не осуществлялась, мансардный этаж совладельцами не надстроен.

При обращении в администрацию МО город-курорт Геленджик за оформлением пристройки и перепланировки, ею получен отказ по тем основаниям, что пристройка является самовольной.

Решением Геленджикского городского суда от 10.09.2014 г. по её иску к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, ей было отказано в удовлетворении исковых требований, и удовлетворен иск Катаевой Л.П. о сносе возведенной пристройки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.11.2014 г. решение Геленджикского городского суда в части сноса пристройки отменено и в этой части в удовлетворении иска Катаевой Л.П. отказано, поскольку имелась возможность устранить чинимые Катаевой Л.П. препятствия путем возведения фундамента и стены, примыкающих к части дома Катаевой Л.П. В настоящее время необходимые работы ею выполнены, новый сособственник жилого дома, правопреемник Катаевой Л.П. – [СКРЫТО] Ю.А. не возражает против сохранения её части жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, поэтому просит признать за ней право собственности на часть жилого дома с пристройкой, общей площадью 56,8 кв.м, поскольку часть жилого дома расположена на принадлежащем ей земельном участке, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Привлеченная в качестве ответчика правопреемник Катаевой Л.П. – [СКРЫТО] Ю.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Н.М. не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 28.05.2009 г. [СКРЫТО] Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 363 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, по адресу: Россия, <адрес>

Также указанным решением [СКРЫТО] Н.М. на праве собственности выделена часть жилого дома общей площадью 23,6 кв.м, состоящая из жилой комнаты №9 площадью 9,7 кв.м, кладовой №10 площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты № №3 площадью 10,4 кв.м, расположенная по адресу: Россия, <адрес>

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником помещений №1-4, общей площадью 33,4 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, является [СКРЫТО] Ю.А., право собственности которой на указанные помещения зарегистрировано на основании купли-продажи от 31.03.2017 г., заключенного с Катаевой Л.П., 05.04.2017 г.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.М. к жилому дому возведена жилая пристройка литер А1.

При этом суд принимает во внимание, что 21.01.2003 г. управлением архитектуры и градостроительства г. Геленджика [СКРЫТО] Н.М. и Катаевой Л.П. выдано разрешение №7 на строительство-реконструкцию жилого дома <адрес> с возведением пристройки и надстройки мансардного этажа.

Также истцом представлен проект реконструкции принадлежавшего сторонам жилого дома, согласованного главным архитектором г. Геленджика 30.04.2002 г., содержащий план расположения спорной пристройки с указанием её размеров.

Как следует из заявления Катаевой Л.П. от 20.12.2005 г., она не возражала против сохранения возведенной истцом пристройки лит. А1.

Вместе с тем суд учитывает, что на момент возведения пристройки разрешение на её строительство отсутствовало.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Прибойная, 6, по состоянию на 07.10.2005 г. пристройка лит.А1 выстроена без разрешения, год постройки – 1998, учтена в карточке строений возведенных без разрешения.

Решением Геленджикского городского суда по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.М. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Катаевой Л.П. о признании права на реконструированную часть жилого дом отказано, встречный иск Катаевой Л.П. к [СКРЫТО] Н.М. о сносе самовольно возведенной пристройки лит А1 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.11.2014 г. решение суда в части сноса самовольно возведенного строения отменено, в удовлетворении иска Катаевой Лидии Павловны о сносе пристройки литер А1 отказано по тем основаниям, что устранение препятствий, чинимых Катаевой Л.П., возможно без сноса спорного строения, для чего в месте примыкания пристройки к жилому дому необходимо возвести фундамент и стену.

Как следует из пояснений представителя истца, [СКРЫТО] Н.М. выполнены работы по укреплению фундамента жилого дома и возведению стену в месте примыкания пристройки к жилому дому.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие

Проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, возведенное [СКРЫТО] Н.М. строение является самовольной постройкой.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из положений части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответственность за качество выполненных строительных работ по возведению жилого дома с самовольными пристройками и соблюдение требуемых условий эксплуатации жилья несут собственники.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.05.2017 г. по обследованию части жилого дома <адрес>, выполненному ООО «СтройТОН» на основании определения суда, спорное помещение в реконструированном состоянии соответствует необходимым строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, не нарушает законным прав и интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, истцом выполнены работы по укреплению фундамента и стены в месте примыкания пристройки к жилому дому.

В результате произведенных работ часть жилого дома истца состоит из помещений: в лит.А – жилой комнаты №1, площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты №3, площадью 10,4 кв.м, подсобной №2, площадью 3,5 кв.м, в лит. А1 - жилой комнаты №5, площадью 13,2 кв.м, санузла №6, площадью 4.1 кв.м, кухни №7, площадью 9,3 кв.м, коридора №4, площадью 6,6 кв.м, общей площадью 56,8 кв.м.

В собственности [СКРЫТО] находится жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью 33,4 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>

Таким образом, жилой дом состоит из двух жилых блоков, предназначенных для проживания одной семьи в каждом, имеющих общую стену без проемов, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию. По данным основаниям дом является жилым домом блокированной застройки.

Сособственник жилого дома – [СКРЫТО] Ю.А. в нотариально удостоверенном 25 мая 2017 г. заявлении выразила свое согласие на сохранении части жилого дома [СКРЫТО] Н.М. в реконструированном состоянии.

Принимая во внимание, что жилое помещение [СКРЫТО] Н.М. в реконструированном состоянии отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не создает угрозы для жизни и здоровья других лиц, суд считает возможным признать за истцом право собственности на часть жилого в реконструированном состоянии, общей площадью 56,8 кв.м.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Н.М. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и [СКРЫТО] Ю.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит.А – жилой комнаты №1, площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты №3, площадью 10,4 кв.м, подсобной №2, площадью 3,5 кв.м, в лит. А1 - жилой комнаты №5, площадью 13,2 кв.м, санузла №6, площадью 4.1 кв.м, кухни №7, площадью 9,3 кв.м, коридора №4, площадью 6,6 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г<адрес> в реконструированном состоянии с пристройкой литер «А1», общей площадью 56,8 кв.м.

Признать за [СКРЫТО] Н.М. право собственности на помещение, назначение: жилое, общей площадью 56,8 кв.м, литер А,А1, этаж: 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес>

Решение является основанием для внесения в ГКН сведений в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского края через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья