Дело № 2-925/2017 ~ М-888/2017, первая инстанция

Дело № 2-925/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Геленджик 19 мая 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего: Шуткина О.В.,

при секретаре: Лопуховой Е.Е.,

с участием представителя истца – Галенко И.С., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к [СКРЫТО] А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (ООО «Проектный офис») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 607 708 рублей 06 копеек, взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 12 200 рублей, расходов на услуги представителя в размере 7 800 рублей, почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в суд в размере 384 рубля 70 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 399 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2014 года на пересечении улицы Революционная и улицы Школьная водитель [СКРЫТО] А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21061 государственный номер №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством БМВ государственный номер №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается документами ОГИБДД. В результате ДТП транспортному средству БМВ г/н № причинены технические повреждения. Поврежденное транспортное средство было застраховано в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением транспортным средством ВАЗ № государственный номер №, на момент ДТП была не застрахована. По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере 607 708 рублей 06 копеек. 12 января 2015 года между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). 28 апреля 2015 года между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» был заключен договор уступки прав (цессии). Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы. Факт соблюдений досудебного порядка подтверждается копией квитанции. Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате также не направлен, что послужило освоением для обращения в суд.

В судебное заседание явился представитель истца ООО «Проектный офис» на основании доверенности Галенко И.С., исковые требования поддержал по указанным в иске основаниями, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Компаньон», ООО «Гермес» не явились, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 17 апреля 2014 года на пересечении улицы Революционная и улицы Школьная водитель [СКРЫТО] А.А., управляя транспортным средством ВАЗ № государственный номер №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством БМВ государственный номер №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается документами ОГИБДД.

Данные обстоятельства и виновность ответчика в совершённом ДТП подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно представленному полиса комбинированного страхования транспортных средств ООО Страховая группа «Компаньон» от 18 сентября 2013 года, ФИО1, являющийся собственником автомобиля БМВ государственный номер №, добровольно застраховал по страховому риску «КАСКО» свое транспортное средство на страховую сумму в размере 1 480 000 рублей у страховщика ООО СГ «Компаньон» (л.д. 10).

По результатам обращения страхователя ФИО1 к страховщику, ООО СГ «Компаньон» признал указанное выше ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае № от 02 июня 2014 года осуществил страховое возмещение в размере 607 708 рублей 06 копеек. Выплата осуществлена на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 03 июня 2014 года.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к ООО СГ «Компаньон» как к страховщику по договору добровольного страхования перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация), к виновнику в ДТП [СКРЫТО] А.А..

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП [СКРЫТО] А.А. не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 17 августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы.

Согласно п. 12.6 Правил страхования полная гибель ТС-повреждения ТС, при котором стоимость востановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы, страховая выплата была определена на условиях полной гибели.

В соответствии с п. 12.3. Правил по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом:

-амортизационного износа ТС/ДО за период действия договора;

-ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма;

-безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза;

-стоимость годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков ТС страховщику.

Страховая выплата была рассчитана следующем образом:

1 480 000 рублей (страховая сумма) - 148 000 рублей (амортизационного износа) - 704 391 рубль 94 копейки (стоимость годных остатков) - 19 900 рублей (безусловной франшизы) = 607 708 рублей 06 копеек.

Для проверки расчета стоимости ООО «Проектный офис» обратилось в ООО «ЦНЭ», расходы за проведение экспертизы составили 12 200 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, [СКРЫТО] А.А. обязан возместить сумму, равную 607 708 рублей 06 копеек.

12 января 2015 года между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем 28 апреля 2015 года между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении № 1, к Дополнительному соглашению № 2 от 04 июня 2015 года к Договору уступки права требования ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а так же в Приложении № 1, к Дополнительному соглашению №2 от 06 июня 2015 года к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту №551/кр/кас ко/14/02 (пункт № 1807 в приложении).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, однако, до настоящего времени требования [СКРЫТО] А.А. не исполнены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно договору № возмездного оказания юридических услуг от 04 августа 2016 года, ООО «Проектный офис» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены судебные расходы почтовые расходы на отправку претензии в размере 73 рубля 10 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 311 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в пользу истца в размере 9 399 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 800 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 73 рубля 10 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 311 рублей 60 копеек.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 607 708 (шестьсот восемь тысяч семьсот восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» расходы на проведение экспертизы в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в суд в размере 384 (триста восемьдесят четыре) рубля 70 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 399 (девять тысяч триста девяносто девять) рублей, всего 29 783 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: