Дело № 2-1022/2017 ~ М-921/2017, первая инстанция

К делу № 2-1022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 30 мая 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Клепиковой Е.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] К.А. – [СКРЫТО] С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 01.07.2014 года;

представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» - Тлеуж Н.А., действующей на основании доверенности № от 26.07.2016 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.А. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии в размере 50 196,51 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 308,48 рублей, суммы незаконно удержанных денежных средств в размере 2 000 рублей, убытков по начисленным процентам по кредитному договору в размере 22 466,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за незаконное удержание денежных средств в размере 103 рублей, штрафа в размере 50% от суммы иска, и денежной компенсации морального вреда, который оценивает в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2014 года между ним и ООО «Сетелем банк» заключен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого сумма кредита составила 360 051,51 рубль, сроком на 60 месяцев. В тот же день заключен договор страхования № СП2, и в рамках кредитного договора ему дополнительно «навязана» услуга страхования жизни по программе коллективного добровольного страхования заемщиков, организованной с ООО «Страховая компания Кардиф». Страховая премия по договору составила 50 196,51 рублей, которая согласно пояснениям кредитора подлежала возвращению в случае досрочного погашения кредита. Так, 06.09.2016 года истцом были досрочно и в полном объеме погашены кредитные обязательства по кредитному договору. 09.01.2017 года он обратился в ООО «Сетелем Банк» с претензией о возврате страховой премии, на которую 15.02.2017 года получил отказ. Полагая, что ответчик неправомерно удерживает страховую премию, обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял требования искового заявления, и по состоянию на 30.05.2017 года просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 50 196,51 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 308,48 рублей, сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 2 000 рублей, убытки по начисленным процентам по кредитному договору в размере 22 466,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за незаконное удержание денежных средств в размере 103 рублей, неустойку в размере 188 236,91 рубля, штраф в размере 50% от суммы иска в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 100 000 рублей.

Вышеуказанные уточненные требования приняты к производству в порядке ст. 39 ГПК РФ и рассматриваются по существу.

Истец [СКРЫТО] К.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности [СКРЫТО] С.В., что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая требования искового заявления поддержала, ссылаясь на доводы и основания указанные письменно, настаивала на удовлетворении.

Представитель ООО «Сетелем Банк» - Тлеуж Н.А., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать. В обоснование своей позиции представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, которые учитываются судом при постановлении судебного акта, где указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 20.09.2014 года между [СКРЫТО] К.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 360 51,51 рубль, под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № усматривается, что [СКРЫТО] К.А. изъявил желание на подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк».

Согласно пункту 1 кредитного договора заемщику сумма кредита предоставлена, в том числе, на оплату стоимости автотранспортного средства и на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого между заемщиком и страховой компанией, указанной в п.1.4 договора, за весь срок кредита.

В соответствии с пп. 1.4 кредитного договора сумма кредита за оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО "Сетелем Банк", организованной страховой компанией ООО "Страховая компания "Кардиф", за весь срок страхования или на оплату страховой премии по Договору добровольного личного страхования, заключаемому между заемщиком и страховой компанией, составила 50 196,51 рубль.

Согласно заявлению [СКРЫТО] К.А. о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства истцом было выбрано добровольное личное страхование путем заключения договора страхования с ООО «СК КАРДИФ».

Также в судебном заседании установлено, что 20.09.2014 года между истцом и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования № СП2.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», график платежей и тарифы по банковскому обслуживанию физических лиц.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, своей подписью истец подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Кредитного договора с согласия [СКРЫТО] К.А. включено обязательство банка по списанию со счета Клиента суммы кредита на оплату подключения к программе коллективного страхования клиентов Банка.

Денежные средства в размере 50 196,51 рубя ООО «Сетелем Банк» 22.09.2014 года перечислены ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в качестве страховой премии в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и мемориальным ордером №.

Справкой Банка подтверждено, что на 17.04.2017 года [СКРЫТО] К.А. не имеет перед банком неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору №.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из Условий участия в Программе страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, исходя из положений пункта 23 договора страхования, стороны договорились, что «при досрочном исполнении обязательств перед Банком по погашению кредита и отказа Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату».

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в частности, текст договора на предоставление кредита, договор страхования и их содержание, с которыми истец был ознакомлен, суд исходит из того, что подключение истца к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения.

При этом условия страхования не содержат положений о возврате уплаченной страховой премии при досрочном погашении кредита.

Из буквального толкования условий вышеуказанных документов, следует, что заключение договора страхования является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено.

Между тем, предоставление банком кредитных средств по данной услуге само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор. При этом истец самостоятельно выбрал способ оплаты страховой премии, не наличными денежными средствами, а путем включения сумму оплаты в сумму кредита.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о нарушении прав истца на свободу договора, предусмотренную ст. 421 ГК РФ.

На основании анализа представленных документов, которые были подписаны истцом, установлено, что условия страхования не содержат положений о возврате суммы страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Обращение [СКРЫТО] К.А. с заявлением о возврате страховой премии, что фактически свидетельствует об отказе от договора страхования, имело место по истечении 21 дня, что исключает возможность возврата уплаченной суммы.

В силу п. 2.2.2 Условий участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом полный или частичный возврат денежных средств, уплаченных клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в следующих случаях: в случае обращения клиента в банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 календарного дня с даты подключения к Программе страхования клиенту возвращается 100 % от уплаченной платы за подключение к Программе страхования (п. 2.2.3.).

При обращении клиента в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования по истечении 21 календарного дня с даты подключения к Программе страхования участие клиента в Программе страхования прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат платы за подключение к Программе страхования не производится (п. 2.2.6. Условий).

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований о взыскании уплаченной суммы страховой премии, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа, т.к. нарушений прав [СКРЫТО] К.А., как потребителя, в судебном заседании установлено не было.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые в том числе не подтверждены документально.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, и денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.