Дело № 12-75/2017, апелляция

К делу № 12-75/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«04» мая 2017 года г.Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 года начальником отдела полиции по вопросам миграции индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.02.2017 года, считает постановление не основанным на законе, вынесенным с нарушением норм материального, процессуального права и подлежащим отмене. Свои требования мотивирует тем, что отсутствие распоряжение на проведении проверки на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Кроме того, гражданин Узбекистана, находившийся на момент проверки на принадлежащем ему земельном участке в незавершенных строительством жилых помещениях, не имеет к нему никакого отношения, поскольку жилые помещения принадлежат физическому лиц ФИО2 Договор о выполнении строительно-ремонтных работ, а также охраны жилых помещений был заключен между гражданином Узбекистана и ФИО2

Просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении и отменить полностью.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджику, действующий на основании доверенности № от 13.02.2017 года, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление № от 22.02.2017 года оставить без изменений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя отдела по вопросам миграционного контроля ОМВД России по г.Геленджику, приходит к убеждению об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.02.2017 года в 11 часов 39 минут в кабинете №2 по адресу: г.Геленджик, ул.Горького, 26, в рамках проверки по материалу КУСП №, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно являясь принимающей стороной, не уведомил орган миграционного учета о прибытии 01.12.2016 года в место пребывания по адресу: <адрес>, строящегося 3-х этажного жилого дома, гражданина Узбекистана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленный законом срок, чем нарушил п.п.2 п.3 ст.20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно п.п.2 п.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Основанием для учета по месту пребывания согласно п. 1 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определено, что принимающая сторона с соблюдением сроков предоставляет в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определено, что местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: г.Геленджик, <адрес> где находятся два трехэтажных недостроенных жилых дома. По данным ИФНС России ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 20.08.2015 года.

На основании п.п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), – гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

В данном случае принимающей стороной может выступать только собственник земельных участков по адресу: г.Геленджик, <адрес> то есть ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что принимающей стороной должен выступать ФИО2, который в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 07.09.2016 года является собственником жилых помещений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств возникновения права собственности у ФИО2 на жилые помещения, расположенные по адресу: г.Геленджик, <адрес> на момент составления протокола об административном правонарушении суду представлено не было.

Кроме того, вина ИП ФИО1 подтверждена объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО4

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные обществом в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не могут быть приняты судьей во внимание.

Наказание, назначенное ИП ФИО1, установлено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

С учетом изложенного, суд считает, что постановление начальника отдела полиции по вопросам миграции № от 22.02.2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № от 22.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление № от 22.02.2017 года – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов