Дело № 12-74/2017, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Геленджикский городской суд (Краснодарский край)
Дата поступления 20.03.2017
Дата решения 03.05.2017
Статьи кодексов ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ
Судья Попов Петр Александрович
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 46aa50a7-9d6a-3d3d-8443-2b6a16088a2e
Стороны по делу
Ответчик
***** *** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

К делу № 12-74/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 г. г.Геленджик, ул.Ленина,7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ИП [СКРЫТО] Я.А.0 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ИП [СКРЫТО] Я.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель территориального отдела по городу-курорту Геленджик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21 июня 2016 г., которым она была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.8.8.КоАП РФ в виде штрафа в размере 209 000 руб. за использование не по целевому назначению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения производственных зданий, выразившееся в использовании земельного участка для размещения 10 этажного многоквартирного жилого дома. Считает данное постановление незаконным, так как она не является субъектом административного правонарушения, поскольку на земельном участке с кадастровым номером по <адрес> в г. Геленджике расположен объект недвижимости – 10 этажный многоквартирный жилой дом, жилые и нежилые помещения в котором принадлежат третьим лицам. Также истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, т.к. о нецелевом использовании земельного участка Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю стало известно в 2013 г. при регистрации права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя [СКРЫТО] Я.А., исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Заместителем главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель территориального отдела по городу-курорту Геленджик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю всесторонне исследованы обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Я.А., представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о [СКРЫТО] Я.А. в использование земельного участка не по целевому назначению.

Данный вывод подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений №39 от 25 мая 2016 г., согласно которого [СКРЫТО] Я.А. является арендатором земельного участка, площадью 1701 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения производственных зданий, находящегося по адресу: <адрес>, однако на данном земельном участке возведен 10-ти этажный многоквартирный дом.

Тот факт, что именно [СКРЫТО] Я.А. использовала земельный участок не по целевому назначению и возвела на нем многоквартирный жилой дом подтверждается копией решения Геленджикского горсуда от 06 мая 2013 г. по иску Б. и других к [СКРЫТО] Я.А. о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Срок давности для привлечения [СКРЫТО] Я.А. к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению не пропущен, поскольку данное правонарушение является длящимся и было выявлено в результате административного обследования объекта земельных отношений 25 мая 2016 г..

На момент выявления административного правонарушения [СКРЫТО] Я.А. являлась арендатором земельного участка, площадью 1701 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения производственных зданий, находящегося по адресу: <адрес>, т.к. решением Геленджикского горсуда от 06 мая 2013 г. отказано в иске Б. и других к [СКРЫТО] Я.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] Я.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, в пределах санкции данной статьи, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель территориального отдела по городу-курорту Геленджик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель территориального отдела по городу-курорту Геленджик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21 июня 2016 г. в отношении ИП [СКРЫТО] Я.А.0 оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Я.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Геленджикский городской суд (Краснодарский край) на 20.03.2017:
Дело № 9-256/2017 ~ М-880/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1037/2017 ~ М-904/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дрепа Михаил Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1023/2017 ~ М-910/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дрепа Михаил Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-925/2017 ~ М-888/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Шуткина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1077/2017 ~ М-908/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дрепа Михаил Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-965/2017 ~ М-890/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Шуткина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-932/2017 ~ М-929/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чурсина Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-927/2017 ~ М-927/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чурсина Галина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-930/2017 ~ М-933/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чурсина Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-331/2017 ~ М-898/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-71/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарасенко Илья Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-76/2017, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~Дроздов Константин Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-80/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шуткина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-78/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шуткина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-75/2017, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~Дроздов Константин Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-73/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дрепа Михаил Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-79/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шуткина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-77/2017, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~Дроздов Константин Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-72/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарасенко Илья Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-136/2017, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дроздов Константин Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ