Дело № 12-199/2018, апелляция

К делу №

РЕШЕНИЕ

г. Геленджик 31 октября 2018 года

Судья Геленджикского городского суд Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

[СКРЫТО] Т.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, фактически ссылаясь на отсутствие в своих действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ проходила освидетельствование на установление группы инвалидности в связи с онкологическим заболеванием, что не принято во внимание инспектором при составлении протокола. В связи с чем, просит постановление отменить.

В судебное заседание [СКРЫТО] Т.Н. не явилась, несмотря на то, что извещена надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ГИБДД отдела МВД России по городу Геленджику Баранник И.Ю. в судебном заседании настаивал на оставлении постановления без изменения, как соответствующего требованиям действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление, которым [СКРЫТО] Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и вручено последней под роспись в указанный день, что подтверждается отметкой на обжалуемом постановлении. Жалоба подана в суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, [СКРЫТО] Т.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской, припарковала транспортное средство по <адрес>, в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ОГИБДД ОМВД по городу Геленджику в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем [СКРЫТО] Т.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ([СКРЫТО] Т.Н.) проходила освидетельствование, где ей установлена 3 группа инвалидности, о чем в материалы дела представлена справка МСЭ №, в данном случае на квалификацию административного правонарушения не влияют и не отменяют виновность в совершении правонарушения, поскольку транспортное средство «ВАЗ» не оборудовано специальным распознавательным знаком, свидетельствующем о транспортировке на указанном автомобиле лиц, имеющих право парковать транспортные средства в установленных для этого местах.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 12.19 КоАП РФ.

Выводы административного органа основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения [СКРЫТО] Т.Н. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, обоснованность привлечения физического лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Доводы [СКРЫТО] Т.Н. об отсутствии в ее действиях события (состава) административного правонарушения судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, и исследованному в судебном заседании административному материалу, основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства РФ, а также расцениваются как избранный способ уйти от ответственности и наказания, поскольку согласно обжалуемого постановления, [СКРЫТО] Т.Н. каких-либо возражений не высказала, а раскаялась в содеянном, о чем поставлена подпись. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Т.Н. допущено не было. Как усматривается из представленных материалов, при назначении [СКРЫТО] Т.Н. административного наказания должностным лицом ГИБДД требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Т.Н. - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Т.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - без изменения.

Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: