Дело № 1-420/2018, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «23» ноября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого Домбровского С.П.,

– адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Золотых И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Домбровского С.П.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.П. совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] С.П. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь на территории охотничьей базы, расположенной по адресу: <адрес>, географические координаты: 52 СВ, N <данные изъяты> имея преступный умысел на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой вагончик по вышеуказанному адресу. Находясь в жилом вагончике [СКРЫТО] С.П., воспользовавшись тем, что Мусиенко С.С. спит, тайно похитил мобильный телефон телефоном «Fly» стоимостью 700 руб., мобильный телефон «Nokia» стоимостью 1000 руб., принадлежащие Мусиенко С.С. В продолжение преступного умысла [СКРЫТО] С.П. вышел из жилого вагончика и направился к помещению летней кухни, откуда тайно похитил нетбук «ASUS» стоимостью 3400 руб., принадлежащий Мусиенко С.С., а также продукты питания не представляющие материальной ценности. После чего, Дамбровский С.П. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Мусиенко С.С. ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть указанный в жилой дом и похитить какое-нибудь ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, [СКРЫТО] С.П. через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, и разбудив Богданову Н.М., которая спала на диване в комнате, нанес последней два удара ладонью по лицу, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений не причинили. Затем, с целью подавления воли Богдановой Н.М. к сопротивлению, перемотал ей руки и ноги скотчем, заклеил рот. После чего, открыто похитил мобильный телефон «Kyoto BQ» стоимостью 7000 рублей, денежные средствами в сумме 500 рублей, двое бус из камней синего и красного цвета, серьги, материальной ценности не представляющие, блок сигарет «Ява золотая» стоимостью 700 рублей, дорожную спортивную сумку стоимостью 200 рублей, рюкзак туристический стоимостью 200 рублей, мужскую ветровку черного цвета «Коламбия» стоимостью 1500 рублей, мешок сахара весом 10 кг. стоимостью 360 рублей, бутылку подсолнечного масла «Агрокомплекс» стоимостью 180 рублей, бутылку подсолнечного масла «Агрокомплекс» стоимостью 100 рублей, полиэтиленовый пакетом с орехами фундук весом 2 кг. стоимостью 500 рублей, сливочное масло «Крестьянское» стоимостью 200 рублей, две банки тушенки стоимостью сумму 300 рублей, две банками тушенки стоимостью 200 рублей, пачку макарон «Макфа» стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом, [СКРЫТО] С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Богдановой Н.М. ущерб на общую сумму 11990 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, проходя мимо жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, решил незаконно проникнуть в жилой дом по указанному адресу и похитить какое-нибудь ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] С.П., с помощью найденного на крыльце дома ключа, открыл входную дверь, и незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме, Дамбровский С.П. тайно похитил ноутбук «НР» стоимостью 11000 рублей, нетбук «Asus» стоимостью 3400 рублей, фотоаппарат «Canon D-500» стоимостью 8300 рублей, а также сумку белого цвета, ноутбук «Toshiba» в неисправном состоянии, детский рюкзак, которые материальной ценности представляют, принадлежащие Рябчиковой Т.В.. Кроме того, похитил нетбук «Asus» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Меркурьевой Е.В. После чего, с похищенным имуществом [СКРЫТО] С.П. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Рябчиковой Т.В. в размере 22700 рублей, Меркурьевой Е.В. – ущерб в размере 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть указанный жилой дом и похитить какое-нибудь ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] С.П. через окно проник в дом. Находясь в доме, [СКРЫТО] С.П. тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT-S7562» стоимостью 2200 рублей, пневматическую винтовку «ИЖ 60» с нарезным стволом стоимостью 7100 рублей, машинку для стрижки волос «Vitek» стоимостью 800 рублей, а также продукты питания, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Жарикову А.А.. С похищенным имуществом [СКРЫТО] С.П. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Жарикову А.А. значительный ущерб в размере 10100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, проходя мимо автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, решил похитить из автомобиля какое-нибудь ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] С.П. открыв незапертую заднюю правую дверь автомобиля, тайно похитил из салона автомобиля мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, с денежными средства в сумме 3300 рублей, а также, документы на имя Попова Д.А., банковские карты ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Тинькофф», не представляющие материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом [СКРЫТО] С.П. с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а документы и банковские карты выкинул, причинив тем самым Попову Д.А. ущерб в размере 3300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, проходя мимо автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> решил похитить из автомобиля какое-нибудь ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] С.П. разбил камнем лобовое стекло и открыв водительскую дверь автомобиля. После чего из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 4000 рублей и две акустические колонки «Пионер» стоимостью 2300 рублей, принадлежащие Эмирмусаеву М.Р. В продолжение своего преступного умысла, [СКРЫТО] С.П., открыв незапертую дверь рядом припаркованного автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> откуда тайно похитил автомагнитолу «Сони» стоимостью 3200 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 3900 рублей, набор с гаечных ключей стоимостью 1600 рублей, рукоятку от коробки передач стоимостью 8300 рублей, принадлежащие Панчуку В.А.. После чего, с похищенным имуществом [СКРЫТО] С.П. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Эмирмусаеву М.Р. значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей, Панчуку В.А. значительный ущерб в размере 17000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут, проходя мимо жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанный жилой дом и похитить какое-нибудь ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] С.П., через металлическую калитку перебрался на территорию жилого дома, и с целью хищения сотового телефона «BQ» стоимостью 3000 рублей и ноутбука «Aser» стоимостью 6000 рублей, принадлежащих Бегунову Н.Ю., подошел к жилому дому. Однако, услышав голоса, спрятался под столом в помещении летней кухни, расположенной на территории указанного жилого дома, но через некоторое время был задержан жильцами дома. В случае доведения Домбровским С.П. своего преступного умысла до конца, Бегунову Н.Ю. мог быть причинен ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевшие Мусиенко С.С., Богданова Н.М., Рябчикова Т.В., Меркурьева Е.В., Жариков А.А., Попов Д.А., Эмирмусаев М.Р., Панчук В.А., Бегунов Н.Ю. не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый [СКРЫТО] С.П. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений [СКРЫТО] С.П. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что [СКРЫТО] С.П. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Домбровского С.П. судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Домбровского С.П. суд квалифицирует их по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Мусиенко С.С.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Богдановой Н.М.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Рябчиковой Т.В., Меркурьевой Е.В.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Жарикова А.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Попова Д.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении
Эмирмусаева М.Р., Панчук В.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Бегунова Н.Ю.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением жилище.

Назначая наказание подсудимому Домбровскому С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного Домбровского С.П., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явки с повинной, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного Домбровского С.П., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит <данные изъяты>

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Домбровскому С.П. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения Домбровскому С.П. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статей виновному Домбровскому С.П., судом не установлено.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшей Рябчиковой Т.В. к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 22700 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу Рябчиковой Т.В. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 22700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Домбровского С.П. виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Мусиенко С.С.) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Богдановой Н.М.) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Рябчиковой Т.В., Меркурьевой Е.В.) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Жарикова А.А.) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Попова Д.А.) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Эмирмусаева М.Р., Панчук В.А.) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Бегунова Н.Ю.) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (месяцев).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Домбровскому С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Домбровскому С.П. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть Домбровскому С.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Рябчиковой С.П. – удовлетворить.

Взыскать с Домбровского С.П. в пользу Рябчиковой С.П. 22700 (двадцать две тысячи семьсот) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сотовый телефон «Kyoto BQ», возвращенный Богдановой Н.М., сотовый телефон «SAMSUNG», возвращенный Жарикову А.А., по вступлении приговора в законную силу – оставить им же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: