Дело № 1-242/2018, первая инстанция

Дело № 1-242/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В., при секретаре Рыкун С.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого [СКРЫТО] И.А.,,

защитника – адвоката Дремлюга Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] И.А. в ноябре 2016 года находился в городе Геленджике Краснодарского края, где познакомился с Свидетель №1, который являлся старшим продавцом магазина «Теплогаз», расположенного по адресу: <адрес>, директором которого являлся Потерпевший №1 В дальнейшем, в ходе продолжавшегося общения [СКРЫТО] И.А. создал о себе благоприятное впечатление, в результате чего у него с Свидетель №1 сложились доверительные отношения.

Далее, [СКРЫТО] И.А. выдавая себя за мастера по монтажу теплых полов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана Свидетель №1, решил завладеть оборудованием, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, [СКРЫТО] И.А. осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в магазине «Теплогаз», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана получил от Свидетель №1 сантехническое оборудование в виде коллектора группы со встроенными расходомерами 1х12 вых. Евроконус 34 Unifit в количестве 1 штуки, стоимостью 13 216 рублей 68 копеек, воздухотводчик прямой 12 ITAP (362) в количестве 2 штук, общей стоимостью 379 рублей 46 копеек, тройник коллекторный 1/2 х1х12 в количестве 2 штук, общей стоимостью 294 рубля, крана дренажного 1I2 VT 430.N.04 в количестве 2 штук, общей стоимостью 394 рубля 60 копеек, евроконуса коллекторного обжимного для м/п трубы 16 (2,0) *3/4 в количестве 24 штук, общей стоимостью 3 261 рублей 60 копеек, ленты демпферной (кромочная) 100х8 мм, (11м. пог и 30 м,пог) в количестве 99 погонных метров, общей стоимостью 428 рублей 67 копеек, труб 32/5.4 ПН 20 Fiber (стекловолокно) STRF 032 P20 в количестве 96 метров, общей стоимостью 16 019 рублей 52 копейки, шкафа коллекторного ШРВ-6 (685х120х1150) в количестве 1 штуки, стоимостью 2 213 рублей 51 копеек, труб 32/5.4 ПН 20 Fiber (стекловолокно) STRF 032 P20 в количестве 44 метров, общей стоимостью 7 342 рубля 28 копеек, насосно-смесительных узлов VALTEK дл.180 мм VT. COMBI.0.180 в количестве 2 штук, общей стоимостью 29 303 рубля 80 копеек, насосов циркуляционных GRUNDFOS UPS 25-60 в количестве 2 штук, общей стоимостью 12 217 рублей 04 копеек, колен 32/90 SKO 032<адрес>160 в количестве 44 штук, общей стоимостью 741 рубль 40 копеек, заглушек 32 SZA032ХХХХ 245223160 в количестве 6 штук, общей стоимостью 157 рублей 92 копки, тройника 32 STK032ХХХХ 245155160 в количестве 6 штук, общей стоимостью 153 рублей 60 копеек, муфт 32 SNA032ХХХХ 245105160 в количестве 22 штук, общей стоимостью 278 рублей 08 копеек, хомутов мет. 1 (32-38) 03370 в количестве 24 штук, общей стоимостью 390 рублей, переходников 1х3/4 в количестве 2 штук, общей стоимостью 145 рублей 40 копеек, хозяйственной ленты металлизированной 48 ммх50 м UNIBOB в количестве 6 штук, общей стоимостью 246 рублей, сантехмастер геля красный тюбик блистер 60 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 240 рублей 50 копеек, крана шар BASE c американкой 1 в количестве 4 штук, общей стоимостью 2 813 рублей 60 копеек, муфты комбинированной 32*1 «EKOPLASTIK» SZE 032320К в количестве 4 штук, общей стоимостью 905 рублей 80 копеек, теплоизоляции ПЛР 5 линованной в количестве 180 погонных метров общей стоимостью 9 288 рублей, не собираясь оплачивать приобретенное оборудование, похитил его.

С похищенным [СКРЫТО] И.А. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 100 431 рубль 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не признал, и показал, что во второй половине декабря 2016 года нашел объявление Свидетель №4 о том, что ему требуются рабочие. Приехал к нему, обсчитал объект, после чего поехал в магазин «Теплогаз» по адресу: <адрес>, где у него была скидка. Свидетель №1 дал расчет материала, попросил обсчитать со скидкой магазина и с его скидкой. Когда накладные были готовы переслал их по телефону Свидетель №4. Тот предлагал попробовать подыскать в г.Анапа дешевле, но когда проехались в г.Анапа по магазинам, оказалось, что стоимость больше. Попросил Свидетель №1 собрать материал. Договорились, что деньги за материал отдаст после того, как отвезет материал. На следующий день заехал за напарником, в машину которого загрузили часть материала, и начали работу. После обеда приехала машина с материалом, о чем сообщил Свидетель №1. Когда начали разгружать, материала не хватало, о чем сообщил Свидетель №1, который обещал материал довезти на следующий день. В этот день поехали домой с напарником, хотел отвезти деньги. По дороге Свидетель №1 несколько раз звонил Попросил Свидетель №2 остановиться возле магазина, но там никого не было. После чего Свидетель №2 довез его домой по адресу: <адрес>, где начал выгружать инструмент, позвонил Свидетель №1, тот подъехал, отдал ему деньги, но он оказался недоволен, так как он отдал 129 043 рубля, а ему нужно было 149 000 рублей. Между ними произошла перепалка, после чего Свидетель №1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ уехал в г.Лабинск. Свидетель №1 29-ДД.ММ.ГГГГ приехал в г.Лабинск и начал требовать деньги – 20 000 рублей. Однако данный вопрос так и не был разрешен. В расписке указана неверная сумма, она была дана Садыкову Р.С. в другую дату под давлением.

Вместе с тем, вина [СКРЫТО] И.А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ему принадлежит магазин «Теплогаз», расположенный по адресу: <адрес>, где продавцом был Свидетель №1. На тот период магазин был только открыт, дано указание продавцам дать информацию по товару и найти плотников, кто мог бы сотрудничать и закупать продукцию. Таким образом произошло знакомство [СКРЫТО] И.А. и Свидетель №1. [СКРЫТО] И.А. вошел в доверие, после чего произвел отгрузку товара и не оплатил его. Сказал, что ему нужно выехать в г.Анапа, заверил, что рассчитается. Ущерб причинен в указанной сумме в размере 100 431 рубль 46 копеек и является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что где-то в 2016 году в магазине «Теплога» по <адрес> в <адрес> края был продавцом. Магазин занимается реализацией сантехнического оборудования. [СКРЫТО] И.А. брал товар, денежные средства возвращал по окончанию оюъекта. С его слов, он взял заказ в г.Анапа. По его просьбе был обсчитан заказ примерно на сумму 100 000 рублей со скидками. [СКРЫТО] И.А. забрал товар и обещал до конца дня рассчитаться. Приехал в этот день с напарником Свидетель №2. Когда они уехали, приехал водитель, которому отгрузили товар. Вечером пытался с [СКРЫТО] И.А. связаться, но телефон был выключен. На тот момент документы не составляли, [СКРЫТО] И.А. оставил расписку. Свидетель также показал, что все наименования товара, который был похищен, указал следователю. Также пояснил, что [СКРЫТО] И.А. до этого расписки не писал, так как суммы были небольшие. В этот раз сумма товара была большая, в связи с чем была написана расписка.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что перед новым 2017 голом [СКРЫТО] И.А. предложил выполнить объем работ в г.Анапа, на что он согласился. Поехали в магазин «Теплога», где [СКРЫТО] И,А. обжался без его участия. За товар он не рассчитывался. Водитель Свидетель №3 привез товар в г.Анапа, они с [СКРЫТО] И.А. были уже там. С Хозяином все пересчитали, [СКРЫТО] И.А сообщил, что хозяин отдал ему день за товар и надо их завезти в магазин. Сумма свидетелю неизвестна. [СКРЫТО] И.А. должен был отдать деньги в магазин, и они должны были работать со следующего дня. Но на следующий день телефон [СКРЫТО] И.А. был выключен.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в конце декабря 2016 года на «АВИТО» нашел [СКРЫТО] И.А. как специалиста для ремонта своего дома. Был один недостаток, что он из г.Геленджика, но [СКРЫТО] И.А. сказал, что будет приезжать. Он вышел на следующий день и начал с напарником работать. В один из дней [СКРЫТО] И.А. сказал, что приехала машина с трубами, на что сказал ему, что договоривались приобретать в г.Анапа. После чего посмотрел товар и взял на сумму 129 043 рубля. [СКРЫТО] И.А. уговаривал взять товар, так как в магазине работают его родственники. Отдал деньги за товар. [СКРЫТО] И.А. взял, пересчитал, написал расписку. При этом присутствовал Мальцев Свидетель №3. После чего [СКРЫТО] И.А. позвонил в магазин, где ему сказали отдать деньги сейчас. Оплатил [СКРЫТО] И.А. только имеющийся товар. На следующий день его начали искать из магазина по телефону, но он на работу больше не вышел. Из магазина звонил «Свидетель №1» и сказал, что [СКРЫТО] И.А. деньги не отдал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил Свидетель №2, фамилия которого не известна, и поинтересовался сможет ли он на своем автомобиле перевезти товар с магазина «Теплогаз», на что согласился. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он подъехал в магазин «Теплогаз» расположенный на <адрес>, на своем автомобиле «Газель» белого цвета с кузовом. В кузов автомобиля сотрудник магазина загрузил товар, который находился в коробках, отдельно были пластиковые трубы, и он направился в город Анапа, для того чтобы выгрузить товар. В Анапе его должен был встретить Свидетель №2. По приезду на строящийся объект, его встретил сам Свидетель №2, который с ранее незнакомым мужчиной по имени И. стали выгружать товар с автомобиля. Когда весь товар выгрузили, с ним расплатились, кто не помнит, заплатили 4 000 рублей. После этого он вернулся обратно в город Геленджик. В 2017 году ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что [СКРЫТО] И., который ДД.ММ.ГГГГ в городе Анапа выгружал товар вместе с Свидетель №2, не расплатился за приобретённый им товар в магазине «Теплогаз», который он привозил из данного магазина в город Анапа. Также он сообщил ему, что по факту мошеннических действий со стороны [СКРЫТО] И. возбуждено уголовное дело (л.д.113-116).

Кроме того, вина [СКРЫТО] И.А. подтверждена письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в числе которых представлены:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен магазин «Теплогаз» расположенный по адресу: <адрес>, откуда был похищен приобретенный [СКРЫТО] И.А. товар, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 32-35).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов: товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименований товара: труба 32/5.4 ПН 20 Fiber (стекловолокно) в количестве 44 метра, общей стоимостью 7 324 рубля 28 копеек, насосно-смесительный узел VALTEK дл.180 мм VT. COMBI.0.180 в количестве 2 штук, общей стоимостью 12 217 рублей 04 копеек, насос циркуляционный GRUNDFOS UPS 25-60 в количестве 2 штук, общей стоимостью 12 217 рублей 04 копеек, колено 32/90 SKO 03290ХХ 245140160 в количестве 44 штуки, общей стоимостью 741 рубль 40 копеек, заглушка 32 SZA032ХХХХ 245223160 в количестве 6 штук, общей стоимостью 153 рубля 60 копеек, муфта 32 SNA032ХХХХ 245105160 в количестве 22 штуки, общей стоимостью278 рублей 08 копеек, хомут мет. 1 (32-38) 03370 в количестве 24 штук, общей стоимостью 390 рублей, переходник 1х3/4 в количестве 2 штук, общей стоимостью 145 рублей, 40 копеек, хозяйственная лента металлизированная 48 ммх50 м UNIBOB в количестве 6 штук, общей стоимостью 246 рублей, сантехмастер гель красный тюбик блистер 60 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 240 рублей 50 копеек, кран шар BASE c американкой 1 в количестве 4 штук, общей стоимостью 2 813 рублей 60 копеек, муфта комбинированная 32 1 «EKOPLASTIK» SZE 032320К в количестве 4 штук, общей стоимостью 905 рублей 80 копеек, теплоизоляция ПЛР 5 линованная в количестве 180 погонного метра, общей стоимостью 9 288 рублей, всего наименований 14 на общую сумму 64 223 рубля 42 копейки. Товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименований товара: ITAP (362) в количестве 2 штук, общей стоимостью 379 рублей 46 копеек, тройник коллекторный 1/2 х1х12 в количестве 2 штук, общей стоимостью 294 рубля, кран дренажный 1I2 VT 430.N.04 в количестве 2 штук, общей стоимостью 394 рублей, евроконус коллекторный обжимной для м/п трубы 16 (2,0) *3/4 в количестве 24 штук, общей стоимостью 3 261 рублей 60 копеек, лента демпферная (кромочная) 100х8 мм, (11м. пог и 30 м,пог) в количестве 99 погонных метров, общей стоимостью 428 рублей 67 копеек, труба 32/5.4 ПН 20 Fiber (стекловолокно) STRF 032 P20 в количестве 96 метров, общей стоимостью 16 019 рублей 52 копейки, шкаф коллекторный ШРВ-6 (685х120х1150) в количестве 1 штуки, стоимостью 2 213 рублей 51 копеек, всего 8 наименований на сумму 36 208 рублей 04 копейки, которые были выданы обвиняемому [СКРЫТО] И.А.. для получения вышеуказанного товара (л.д. 47-49).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена - расписки от [СКРЫТО] И.А., выполнена на листе бумаги размером формата А 4, на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, читаемый как «Рассписка. Я [СКРЫТО] И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 0315 № Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, взял материал в магазине Тепло-газ <адрес>, по товарному чеку на сумму 149 902 рублей, через продавца Володя, для сантехнических работ в городе Анапа. Деньги получены за материал обязуюсь вернуть в магазин Теплогаз ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки денег обязуюсь выплатить 5 %, с условиями согласен, оплату гарантирую, ДД.ММ.ГГГГ подпись, [СКРЫТО] И.А.» (т.1 л.д. 57-59 ).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена, детализация содержащая информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая осуществление входящих звонков с абонентского номера №, находящийся в пользовании [СКРЫТО] И.А. (т.1 л.д.94-98 ).

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым [СКРЫТО] И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания, указав в них, что именно [СКРЫТО] И.А. производил строительные работы у заказчика Свидетель №4, которому впоследствии был доставлен товар из магазина «Теплогаз» расположенный по адресу: <адрес> которым путем обмана введя Свидетель №1 завладел и распорядился полученными от продажи товара денежными средствами (т.1 л.д.129-131).

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым [СКРЫТО] И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, указав в них, что именно [СКРЫТО] И.А. путем обмана приобрел у него сантехническое оборудование на общую сумму 100 431 рубль 46 копеек, договорившись о производстве выплаты указанной суммы позже, но впоследствии так и не вернул указанные денежные средства в магазин (т.1 л.д.132-133).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись начинающаяся словами «Рассписка. Я [СКРЫТО] И. А.…» и заканчивающаяся словами «..[СКРЫТО] И.А.» расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на исследование, выполнена [СКРЫТО] И. А.. Подпись выполненная от имени [СКРЫТО] И.А. расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на исследование, выполнена [СКРЫТО] И. А. (т.1 л.д. 159-172).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд расценивает отрицание подсудимым [СКРЫТО] И.А. вины в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ как способ самозащиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд приходит к выводу, что вина [СКРЫТО] И.А. в совершении данного преступления подтверждена в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд критически оценивает показания [СКРЫТО] И.А. в той части, что он передал денежные средства Свидетель №1, а также что расписка была написана им под давлением, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, напротив опровергаются доказательствами, представленными суду стороной обвинения. Так, чеками подтвержден перечень товара и сума, на которую он был взят [СКРЫТО] И.А., что согласуется с его распиской, показаниями свидетелей Свидетель №1, о том, что он товар взял на указанную сумму, денежные средства не отдал, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ему известно, что [СКРЫТО] И.А. денежные средства получил, но их не отдавал и на следующий день на работу не вышел, телефон был недоступен, показаниями свидетеля Свидетель №4 и распиской о получении от него денежных средств за товар и о том, что на следующий день с [СКРЫТО] И.А. связаться не представилось возможным. Свои показания свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили на очных ставках с [СКРЫТО] И.А. и в судебном заседании на них настаивали. Факт причинения ущерба в значительном размере подтвержден документально и следует из показания потерпевшего Потерпевший №1.

Таким образом, действия подсудимого [СКРЫТО] И.А. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который судим к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание в отношении него надлежит назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, он в настоящее время осужден приговором Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в связи с чем, наказание в отношении него надлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в отношении [СКРЫТО] И.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что иные меры наказания за совершение данного преступления не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждвинении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Оснований для изменения категории преступления, применения в отношении [СКРЫТО] И.А. положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРТЮХОВА И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, определить [СКРЫТО] И. А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] И. А. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания [СКРЫТО] И. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания [СКРЫТО] И. А. наказание, отбытое по приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписку, детализацию, товарные чеки, находящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: